Όσα υποστηρίζουν στις καταθέσεις τους ο αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου, Ιωάννης Αγγελής και η εισαγγελέας Εφετών, Ελένη Ράικου,  δεν μπορούν να αποτελέσουν αποδεικτικά μεροληψίας των εισαγγελέων Διαφθοράς.

Κι αυτό γιατί το περιεχόμενο των καταθέσεων των εν λόγω μαρτύρων αποτελείται από «αόριστες αναφορές χωρίς πραγματικά περιστατικά ή άλλα αποδεικτικά».

Τα παραπάνω αποδέχεται το Συμβούλιο Εφετών της Αθήνας στο βούλευμά του με αριθμό 1538/2019 με το οποίο απέρριψε πριν λίγες ημέρες την αίτηση του βουλευτή του ΚΙΝΑΛ, Ανδρέα Λοβέρδου και ελεγχόμενου στην υπόθεση Novartis για εξαίρεση των εισαγγελέων Διαφθοράς.

Το βούλευμα του Συμβουλίου Εφετών διαβιβάζεται στη Βουλή. 

Ειδικότερα, τα μέλη του Δικαστικού Συμβουλίου  υιοθετούν την πρόταση της εισαγγελέως Εφετών, Νίκης-Αναστασίας Μουζάκη, η οποία ζήτησε την απόρριψη της αίτησης του κ. Λοβέρδου με την οποία διατύπωνε λόγους δυσπιστίας για αμεροληψία της επικεφαλής της Εισαγγελίας Διαφθοράς, Ελένης Τουλουπάκη και των επίκουρών της, Χρήστου Ντζούρα και Στυλιανού Μανώλη και ζητούσε την εξαίρεσή τους από την διερεύνηση του σκανδάλου της φαρμακοβιομηχανίας.

Η εισαγγελική λειτουργός στην πρότασή της αναφέρεται στην πρόταση της σε κάθε μία από τις αιτιάσεις του βουλευτή και αναπτύσσει το σκεπτικό της επί όλων.

Για τα όσα υποστήριξαν ο  αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Ι. Αγγελής και η εισαγγελέας Εφετών, Ελένης Ράικου, εξεταζόμενοι στο πλαίσιο της έρευνας για τους χειρισμούς της εισαγγελίας Διαφθοράς στην υπόθεση της Novartis η κ. Μουζάκη θεωρεί πως τα αποσπάσματα αυτών των καταθέσεων που επικαλέστηκε ο αιτών  «δεν μπορούν να αποτελέσουν αποδεικτικά στοιχεία μεροληψίας».

Χαρακτηριστικά, η κ. Μουζάκη αναφέρει: «σε αυτά αναφέρονται (σ.σ. ο κ. Αγγελής και η κ. Ράικου) αόριστα, ότι είχαν σχηματίσει την εντύπωση πως πίσω από τις ενέργειες των εισαγγελέων Διαφθοράς υπήρχε τρίτο πρόσωπο που κινούσε τα νήματα, κατονομάζοντας τον κ. Παπαγγελόπουλο, χωρίς να αναφέρουν πραγματικά περιστατικά ή άλλα αποδεικτικά στοιχεία». Και προσθέτει πως οι επίμαχες δύο καταθέσεις ουσιαστικά δεν έχουν αξιολογηθεί ως προς την αξιοπιστία τους, αφού έχουν δοθεί στα πλαίσια έρευνας του Αρείου Πάγου που δεν έχει ολοκληρωθεί.

Παράλληλα, κατά την άποψή της δεν αποτελεί απόδειξη μεροληψίας ην πρόταση των 30 βουλευτών για την σύσταση προκαταρκτικής εξέτασης κατά του πρώην αναπληρωτή υπουργού Δικαιοσύνης Δημήτρη Παπαγγελόπουλου, που επικαλέστηκε ο κ. Λοβέρδος.  Υπογραμμίζει, μάλιστα,  ότι η εν λόγω πρόταση των βουλευτών, βασίστηκε κυρίως στις καταθέσεις του κ. Αγγελή και της κ. Ράικου.

Για τους ισχυρισμούς του κ. Λοβέρδου περί καθυστέρησης της εισαγγελίας Διαφθοράς να αποστείλει τη δικογραφία  για τα δέκα πολιτικά πρόσωπα στην Βουλή, προκειμένου να αποσβεστεί η προθεσμία όσον αφορά τον πρώην υπουργό κ. Κουρουμπλή, καθώς και για τις αιτιάσεις του σχετικά με την παροχή καθεστώτος προστασίας στον Νίκο Μανιαδάκη (ενώ άλλος μάρτυρας δημοσίου συμφέροντος τον κατηγορούσε για δωροδοκία), η κ. Μουζάκη αρνείται ότι αποτελούν στοιχεία μεροληψίας. Αναφέρει ωστόσο: «Αποτελούν ενέργειες σχετικές με τον χειρισμό της υπόθεσης και πιθανόν αντικείμενο πειθαρχικού ελέγχου (σ.σ. των εισαγγελέων Διαφθοράς) και δεν μπορούν να αποτελέσουν αποδεικτικό στοιχείο μεροληψίας».

Η εισαγγελέας  αναφέρει ακόμα πως όλες οι ενέργειες των εισαγγελέων Διαφθοράς τελούσαν υπό την εποπτεία του αρμόδιου αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου και επισημαίνει πως «γνωστοποιήθηκαν στον εισαγγελέα του Αρείου Πάγου τουλάχιστον δύο φορές και έγιναν δεκτά τα αιτήματά τους για άρση ασυλίας του αιτούντος από την ολομέλεια της Βουλής».

Καταλήγοντας η κ. Μουζάκη αναφέρει στην πρότασή της, πως όλα όσα επικαλέστηκε ο κ. Λοβέρδος στην αίτηση του, του ήταν γνωστά, πλην όμως ο βουλευτής «δεν υπέβαλε αίτημα εξαίρεσης κατά το διάστημα διενέργειας της προκαταρκτικής εξέτασης», αλλά στις 3 Οκτωβρίου 2019, ημέρα συζήτησης στην Βουλή της άρσης ασυλίας του, και ενώ είχε ήδη ολοκληρωθεί η έρευνα της εισαγγελίας Διαφθοράς ως προς τον ίδιο. 

ΑΝΑΡΤΗΘΗΚΕ 5-11-2019 από directNEWS.gr