Τα τραπεζικά ιδρύματα οφείλουν να λαμβάνουν κάθε αναγκαίο μέτρο για την προστασία και ασφάλεια των συναλλαγών τους με τους καταθέτες. Μεταξύ αυτών των μέτρων περιλαμβάνεται και η αποστολή πιστωτικών καρτών στους πελάτες μόνο με συστημένη επιστολή.
Με αυτή την παραδοχή δικαστήριο για πρώτη φορά υποχρεώνει τράπεζα να πιστώσει στο λογαριασμό πελάτη της το ποσό που "τράβηξαν" παράνομα άγνωστοι από Μηχάνημα Αυτόματης Ανάληψης (ATM). Παράλληλα το δικαστήριο υποχρεώνει την τράπεζα να καταβάλει στον πελάτη και αποζημίωση για την ηθική βλάβη που υπέστη από ενέργειες των υπαλλήλων της.
Η υπόθεση αφορά μία 76χρονη συνταξιούχο, η οποία ζήτησε από τράπεζα την έκδοση νέας κάρτας αναλήψεων και νέου κωδικού, λόγω απώλειας. Η επίμαχη κάρτα ήταν συνδεδεμένη με λογαριασμό στον οποίο κατατίθεται η μηνιαία σύνταξη της 76χρονης.
Η 76χρονη αφού πέρασαν αρκετές ημέρες χωρίς κάποια απάντηση από την τράπεζα, επικοινώνησε με την κεντρική υπηρεσία του τραπεζικού ιδρύματος, όπου την διαβεβαίωσαν ότι η κάρτα της έχει αποσταλεί με συστημένη επιστολή των ΕΛΤΑ και σε λίγες ημέρες θα την παρελάμβανε.
Ωστόσο η γυναίκα δεν έλαβε κάτι και επισκέφθηκε την τράπεζα όπου την ενημέρωσαν ότι τόσο η νέα κάρτα όσο και το νέο PIN είχαν αποσταλεί ταχυδρομικά, μέσω των ΕΛΤΑ, με απλή αλληλογραφία, αντί συστημένης επιστολής, καθώς και ότι είχαν ήδη γίνει και αναλήψεις ύψους, περίπου, 2.000 ευρώ.
Τότε η 76χρονη διαμαρτυρήθηκε, υποβάλλοντας παράλληλα αίτηση αμφισβήτησης των συναλλαγών και ζήτησε να επαναπιστωθούν τα παράνομα αναληφθέντα ποσά, κάτι που η Τράπεζα αρνήθηκε, αποποιούμενη κάθε ευθύνη της.
Η επόμενη κίνηση της παθούσας ήταν να στείλει, μέσω του δικηγόρου της Αριστείδη Καραμπασιάδη, 3 εξώδικες επιστολές διαμαρτυρίας, ζητώντας μεταξύ άλλων να ερευνηθεί από τις κάμερες των υποκαταστημάτων που έγιναν οι αναλήψεις μέσω Α.Τ.Μ. το πρόσωπο του δράστη ή των δραστών που έκαναν τις αναλήψεις. Όμως και σε αυτό η Τράπεζα απάντησε αρνητικά.
Κατόπιν και αυτής της άρνησης, η 76χρονη προσέφυγε στην Δικαιοσύνη υποστηρίζοντας ότι η συμπεριφορά του τραπεζικού ιδρύματος ήταν καταφανώς παράνομη και αντισυμβατική, αντίθετη στην ευρωπαϊκή και ελληνική νομοθεσία, τη συναλλακτική πίστη και τη διατραπεζική πρακτική.
Με αγωγή η παθούσα ζητούσε να της καταβάλλει η Τράπεζα το ποσό των 1.998 ευρώ και το ποσό των 3.000 ευρώ ως χρηματική ικανοποίηση λόγω της ηθικής βλάβης που υπέστη.
Η απόφαση του Ειρηνοδικείου
Το Ειρηνοδικείο Αθηνών, με την υπ΄ αριθμ. 3446/2019 απόφασή του, δικάιωσε την ενάγουσα.
Συγκεκριμένα, παρόλο που δεν προβλέπεται στο τραπεζικό δίκαιο και δεν υπάρχει προγενέστερη σχετική νομολογία, το δικαστήριο έκρινε για πρώτη φορά ότι τα τραπεζικά ιδρύματα οφείλουν να λαμβάνουν κάθε αναγκαίο μέτρο για την προστασία και ασφάλεια των συναλλαγών τους με τους καταθέτες, μεταξύ των οποίων είναι και η υποχρέωσή τους για αποστολή των επίμαχων στοιχείων (πιστωτικών καρτών και PIN) μόνο με συστημένη επιστολή και όχι με απλό ταχυδρομείο
Σύμφωνα με το Ειρηνοδικείο, οι υπάλληλοι της τράπεζας δεν τήρησαν την υποχρέωση της τράπεζας για προστασία και ασφάλεια των συναλλαγών και δεν ανταποκρίθηκαν στην ευλόγως προσδοκώμενη ασφάλεια που επιβάλουν οι κανόνες που απορρέουν από τη συμβατική της σχέση με την συνταξιούχο και την νομοθεσία (νόμος 2251/1994, κ.λπ.).
Η απόφαση στο διατακτικό της υποχρεώνει την Τράπεζα να καταβάλλει στην συνταξιούχο το ποσό που παράνομα αναλήφθηκε από τον τραπεζικό της λογαριασμό, το οποίο αντιστοιχεί σε 1.998 ευρώ και το ποσό των 200 ευρώ για την αποκατάσταση της ηθικής βλάβης που υπέστη, δηλαδή σύνολο 2.198 ευρώ.
ΑΝΑΡΤΗΘΗΚΕ 21-1-2020 από directNEWS.gr
