Ο Άρειος Πάγος επικύρωσε την καταδικαστική απόφαση για υπεύθυνη σούπερ μάρκετ στην Πάτρα, που πούλησε σε πελάτισσα ρύζι γλασέ το οποίο είχε πιάσει σκουλήκια.
Η νοικοκυρά που αγόρασε το ρύζι διαπίστωσε με έκπληξη κατά τη διάρκεια του μαγειρέματος ότι στην επιφάνεια του νερού που έβραζε στην κατσαρόλα επέπλεαν σκουλήκια.
Έτσι, παρέδωσε στον ΕΦΕΤ το υπόλοιπο πακέτο που είχε απομείνει από το συσκευασμένο ρύζι γλασέ (glase rice) καθαρού βάρους 2 κιλών, με ημερομηνία λήξης: «Ανάλωση κατά προτίμηση πριν από 26-4-2012» .
Οι αρμόδιοι υπάλληλοι του Φορέα εξέτασαν το υπόλοιπο της συσκευασίας του ρυζιού και από τη μακροσκοπική εξέταση διαπιστώθηκε η ύπαρξη ζωντανών προνυμφών εντόμου. Σύμφωνα με τον ΕΦΕΤ, λόγω της ύπαρξης των σκουληκιών και των προνυμφών, το ρύζι κρίθηκε «μη ασφαλές και ακατάλληλο για ανθρώπινη κατανάλωση, καθόσον τυχόν κατανάλωση αυτού θα μπορούσε να προκαλέσει κίνδυνο στην υγεία» τόσο της συγκεκριμένης νοικοκυράς (και καταγγέλλουσας), όσο όσων τυχόν θα το κατανάλωναν.
Η υπόθεση εκδικάστηκε πριν από δύο χρόνια στο Τριμελές Πλημμελειοδικείο Πάτρας που έκρινε ότι η υπεύθυνη του σούπερ μάρκετ από πρόθεση πώλησε και διέθεσε στην κατανάλωση τρόφιμο μη ασφαλές και ακατάλληλο για ανθρώπινη κατανάλωση και της επέβαλε ποινή φυλάκισης 5 μηνών, με τριετή αναστολή και χρηματική ποινή 300 ευρώ.
Όπως έκρινε το δικαστήριο, η υπεύθυνη του καταστήματος είναι αυτουργός του επίμαχου αδικήματος για το οποίο και καταδικάστηκε, αφού «στην έννοια της ιδιότητάς της αυτής εμπεριέχεται αυτονοήτως η ιδιότητα της επόπτριας του άνω καταστήματος, που την καθιστά ποινικώς υπεύθυνη».
Η υπεύθυνη του σούπερ μάρκετ άσκησε αναίρεση στον Άρειο Πάγο, επικαλούμενη μεταξύ των άλλων, ότι η καταδικαστική για εκείνην απόφαση πάσχει από έλλειψη ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας και παράλληλα στερείται νόμιμης βάσης, λόγω ανεπαρκούς, ασαφούς και αντιφατικής αιτιολογίας.
Ως προς το σκέλος αυτό ο Άρειος Πάγος απέρριψε την αίτηση αναίρεσης της υπευθύνου του καταστήματος. Ωστόσο, λόγω ευμενέστερης διάταξης που ισχύει από τον Αύγουστο του 2013 (σ.σ. το αδίκημα διεπράχθη το 2011) οι δικαστές έκριναν ότι δεν πρέπει να επιβληθεί σωρευτικά και η χρηματική ποινή των 300 ευρώ.
ΑΝΑΡΤΗΘΗΚΕ 4-3-2020 από directNEWS.gr
