Οι φορολογικές Αρχές και όχι ελεγχόμενος φέρει το βάρος της απόδειξης για μη έκδοση δελτίου παροχής υπηρεσιών χρηματικών ποσών που τυχόν εντοπίζονται σε τραπεζικές καταθέσεις, έκρινε το Β΄ Τμήμα του Συμβουλίου της Επικρατείας. Στο Ανώτατο Ακυρωτικό Δικαστήριο είχε προσφύγει δικηγόρος της Αθήνας...

στον οποίο το ΣΔΟΕ είχε επιβάλει πρόστιμα εκατοντάδων χιλιάδων ευρώ, υποστηρίζοντας ότι οι τραπεζικές του καταθέσεις ήταν υψηλότερες των εισοδημάτων που αναγράφονταν στα δελτία παροχής υπηρεσιών που είχε εκδώσει. Επομένως, σύμφωνα με το ΣΔΟΕ «τα ποσά αυτά ήταν αποκρυβείσα αμοιβή, που εισέπραξε για «την υπ 'αυτού παροχή υπηρεσιών στο πλαίσιο άσκησης του επαγγέλματός του». Γι' αυτό το λόγο του επέβαλε πρόστιμο συνολικού ύψους 634.178 ευρώ, λόγω μη έκδοσης αποδείξεων παροχής υπηρεσιών, κατά τα έτη 2001-2009.

Αρχικά ο δικηγόρος προσέφυγε στο Διοικητικό Εφετείο το οποίο με την απόφασή του μείωσε το πρόστιμο στα 316.554 ευρώ. Κατά της απόφασης αυτής ασκήθηκε αναίρεση και έτσι το αρμόδιο τμήμα του ΣτΕ έκρινε πως οι φορολογικές αρχές φέρουν καταρχήν το βάρος απόδειξης των στοιχείων που συγκροτούν τη παράβαση του Κ.Β.Σ. για υποχρέωση του ελεύθερου επαγγελματία προς έκδοση απόδειξης παροχής υπηρεσιών και η φορολογική αρχή «πρέπει, ιδίως, να διαπιστώσει, κατά τρόπο αρκούντως τεκμηριωμένο (ακόμα και με έμμεσες αποδείξεις), ότι ο επιτηδευματίας εισέπραξε το επίμαχο ποσό ως αμοιβή για την παροχή υπηρεσιών, στο πλαίσιο της επαγγελματικής του δραστηριότητας».

Όπως αναφέρει το ΣτΕ, η φορολογική αρχή εάν δεν προβεί σε τεκμηριωμένη κρίση, αλλά «απλώς θεωρεί ότι πρόκειται για περιουσιακή προσαύξηση άγνωστης προέλευσης (επομένως, δυνάμενη να προέρχεται και από πηγή ή αιτία μη αναγόμενη στην άσκηση ελευθέριου επαγγέλματος) και, συνακόλουθα, βάσει των διατάξεων του άρθρου 48 παρ. 3 του ΚΦΕ, για εισόδημα από υπηρεσίες ελευθέριων επαγγελμάτων», τότε στην περίπτωση αυτή δεν ανταποκρίνεται στο βάρος της απόδειξης όπως έχει την υποχρέωση και τα πρόστιμα ακυρώνονται.

ΑΝΑΡΤΗΘΗΚΕ 3-1-2017 από directNEWS.gr