Με το σκεπτικό ότι είναι σφόδρα πιθανό να διαπράξει και άλλα αδικήματα αν αφεθεί ελεύθερος, ακόμα και με την επιβολή περιοριστικών όρων, απορρίφθηκε από το Συμβούλιο Πλημμελειοδικών Θεσσαλονίκης το αίτημα αποφυλάκισης του 38χρονου αγγειοχειρουργού, που κατηγορείται ότι δολοφόνησε μέσα στο Ιπποκράτειο νοσοκομείο Θεσσαλονίκης την άτυχη μεσίτρια, μητέρα τριών παιδιών.

Το βούλευμα του δικαστικού συμβουλίου είναι καταπέλτης για τον κατηγορούμενο και αναδεικνύει στοιχεία της υπόθεσης που σοκάρουν και παράλληλα κατά την άποψη των δικαστών αποτελούν σοβαρές ενδείξεις για την ενοχή ττου 38χρονου γιατρού.

Συγκεκριμένα, στο επίμαχο βούλευμα, που έφερε στο φως το Πρώτο Θέμα, αναφέρεται πως ο 38χρονος αγγειοχειρουργός τέλεσε την ανθρωποκτονία της Ντιάνας σε ήρεμη ψυχική κατάσταση μέσα στο Ιπποκράτειο νοσοκομείο και στην συνέχεια προσπάθησε να κρύψει όλα τα στοιχεία που θα τον ενοχοποιούσαν.

Με βάση τα στοιχεία που παραθέτουν οι δικαστές - μέλη του Συμβουλίου Πλημμελειοδιικών ο 38χρονος αγγειοχειρουργός φέρεται ότι με απόλυτη ψυχραιμία, εκμεταλλευόμενος την επαγγελματική του ιδιότητα και την εμπιστοσύνη της Ντιάνας την παγίδευσε.

Το δικαστικό συμβούλιο απορρίπτοντας το αίτημα αποφυλάκισης του κατηγορουμένου αναφέρει χαρακτηριστικά: «Ενόψει των προεκτεθέντων, υφίστανται σοβαρές ενδείξεις ενοχής του κατηγορουμένου για τις αποδιδόμενες σε αυτόν αξιόποινες πράξεις και δη το έγκλημα της ανθρωποκτονίας από πρόθεση σε ήρεμη ψυχική κατάσταση που ενδιαφέρει εν προκειμένω ως προς το ζήτημα της προσωρινής του κράτησης, από δε τα ιδιαίτερα χαρακτηριστικά αυτών, όπως αυτά ανωτέρω περιγράφονται (εκμετάλλευση της επαγγελματικής του ιδιότητας και της εμπιστοσύνης του θύματος προς παγίδευση του , χρήση αναισθητικού, ψύχραιμη  αναμονή και σχεδιασμός των περαιτέρω κινήσεων του, επιστάμενη προσπάθεια κατασκευής ευνοϊκών αποδεικτικών  στοιχείων και αντίστοιχα απόκρυψης ενοχοποιητικών , έλλειψη οποιουδήποτε σεβασμού προς την αξία της ανθρώπινης ζωής αλλά και προς το ανθρώπινο πρόσωπο ακόμη και μετά τον θάνατό του), καταδεικνύεται ότι αν αφεθεί ελεύθερος έστω και με περιοριστικούς όρους είναι σφόδρα πιθανό να διαπράξει και άλλα εγκλήματα».

Σύμφωνα με το βούλευμα από τα στοιχεία της δικογραφίας προκύπτει πως μετά τις 17:44 το μοιραίο απόγευμα, ο αγγειοχειρουργός συνάντησε την άτυχη Ντιάνα μητέρα τριών παιδιών μέσα στο Ιπποκράτειο νοσοκομείο και την οδήγησε σε ένα γραφείο που είχε παραχωρηθεί στους ειδικευόμενους για να ξεκουράζονται. Εκμεταλλευόμενος την ιδιότητά του ως ειδικευόμενος γιατρός, είχε φροντίσει να προμηθευτεί τα αναισθητικά που χορήγησε στο θύμα του. Στη συνέχεια γύρω στις 9 το βράδυ αφαίρεσε την ζωή της 36χρονης, σε ήρεμη ψυχική κατάσταση. «Σε ιδιαίτερο χώρο του νοσοκομείου και ειδικότερα σε γραφείο πέμπτου του ορόφου  του Ά κτηρίου όπου υπήρχε δωμάτιο με αριθμό 505, το οποίο έφερε πληροφοριακή πινακίδα που έγραφε «Γραφείο Διευθυντή» και το οποίο είχε διατεθεί προς ανάπαυση των ειδικευόμενων ιατρών της Έ Χειρουργικής Κλινικής που εκτελούσαν εφημερίες. Εκεί σε μη διακριβωθείσα επακριβώς ώρα αλλά πάντως έως τις 21:00 (πιθανότατα αρκετά πιο πριν) ευρισκόμενος σε ήρεμη ψυχική κατάσταση αφαίρεσε την ζωή της, αφού προηγουμένως χορήγησε σε αυτήν φαρμακευτική ουσία προποφόλη, την οποία είχε προμηθευτεί και διατηρούσε στην κατοχή του με άγνωστο τρόπο (εκμεταλλευόμενος προφανώς την ιδιότητά του ως ειδικευόμενου ιατρού του Νοσοκομείου)».

Μεταξύ άλλων στο βούλευμα αναφέρεται  και ότι ο αγγειοχειρούργος μετέφερε το όχημά του από τον εξωτερικό χώρο στάθμευσης στον πάρκινγκ του νοσοκομείου  με σκοπό να μεταφέρει την άτυχη γυναίκα. Ο ίδιος ωστόσο όπως υποστήριξε αρχικά πήγε το αυτοκίνητό του στο συγκεκριμένο σημείο με σκοπό να μεταφέρει άπλυτα ρούχα, μία κίνηση που χαρακτηρίζεται αδικαιολόγητη. «Από την ενέργειά του να μεταφέρει το όχημά του από τον εξωτερικό χώρο στάθμευσης στον εσωτερικό χώρο του νοσοκομείου (αυτό βέβαια ήταν αναγκαίο προκειμένου να καταστεί δυνατή η μεταφορά του θύματος, διαφορετικά η ενέργεια αυτή είναι πλήρως αδικαιολόγητη, ο δε ισχυρισμός του ότι ήθελε δήθεν να μεταφέρει άπλυτα ρούχα και τον ηλεκτρονικό υπολογιστή είναι το λιγότερο μη πειστικός)».

Επίσης από στοιχεία της δικογραφίας προκύπτει ότι ο αγγειοχειρουργός συνάντησε το θύμα, το θανάτωσε και στην συνέχεια σχεδίαζε περαιτέρω τις ενέργειές του για να «καλύψει» το έγκλημα.

Από την ιατροδικαστική έκθεση που αναφέρεται στο βούλευμα η ιατροδικαστής εντόπισε στο άψυχο κορμί της Ντιάνας εκδορές που έγιναν όσο η μεσίτρια ήταν εν ζωή. Γεγονός που δεν αποκλείει το ενδεχόμενο οι εκδορές στο κορμί της Ντιάναςνα μην έγιναν την ώρα που πέταξε το άψυχο κορμί της, αλλά  να προήλθαν από την προσπάθεια του αγγειοχειρουργού να φορτώσει στο αυτοκίνητό του την 36χρονη, μη έχοντας αντιληφθεί πως είναι ακόμη ζωντανή. «Το πτώμα έφερε εκδορές με μακροσκοπικούς χαρακτήρες τριβής της δεξιάς ωμοπλατιαίας χώρας, των γλουτιαίων χωρών και της οπίσθιας επιφάνειας του αριστερού μηρού , καθώς και εκδορά του δεξιού ριζομηρίου που προκλήθηκαν στο σώμα εν ζωή. Ωστόσο αυτό δεν σημαίνει οπωσδήποτε ότι οι εν λόγω σωματικές κακώσεις προκλήθηκαν στο σημείο απόρριψης του πτώματος αντίθετα μπορεί να επήλθαν κατά την προσπάθεια του κατηγορουμένου να φορτώσει το θύμα στο όχημά του, μη έχοντας αντιληφθεί ότι αυτό ήταν ακόμη ζωντανό».

Μάλιστα η κίνησή του να στείλει αρκετές ώρες μετά από το προγραμματισμένο  ραντεβού που είχε με την 36χρονη, στις εννέα περίπου το βράδυ, μήνυμα στο facebook και να την ρωτήσει «γιατί δεν ήρθε και αν είναι όλα καλά», την στιγμή που στην απολογία του είχε υποστηρίξει πως η Ντιάνα τον είχε ενημερώσει γύρω στις έξι παρά τέταρτο  πως της έτυχε κάτι έκτακτο και έφυγε, δηλώνει την προσπάθεια του να κατασκευάσει αποδεικτικά στοιχεία για να συγκαλύψει το έγκλημά του. «Από την άτυχη και άκρως ενοχοποιητική για αυτόν «έμπνευση» του προσφεύγοντος –κατηγορουμένου περί ώρα 20:44 να αποστείλει μέσω του κινητού του και της εφαρμογής επικοινωνίας messenger στο θύμα μήνυμα ρωτώντας το δήθεν «γιατί δεν ήρθε» και «αν ήταν όλα καλά», τη στιγμή που ο ίδιος στην απολογία του αναφέρει ότι σε συνομιλία τους μέσω κινητού τηλεφώνου στις 17:44 που ανέφερε ότι της συνέβη κάτι απρόοπτο και χρειάστηκε να φύγει (είναι έκδηλη εδώ η προσπάθειά του να «κατασκευάσει» αποδεικτικά στοιχεία, προκειμένου να αποσείσει τις ευθύνες του για το έγκλημα που διέπραξε)».

Τονίζεται , τέλος, πως οι κινήσεις του κατηγορούμενου και του θύματος μετά την έξοδο από το νοσοκομείο συμπίπτουν τοπικά και χρονικά, από τις συσκευές τις κινητής τηλεφωνίας.

ΑΝΑΡΤΗΘΗΚΕ 11-6-2017 από directNEWS.gr