Στοιχεία ταυτότητας και φωτογραφίες κατηγορουμένων μπορούν να δημοσιεύονται όταν πρόκειται για εγκλήματα που άπτονται του δημοσίου συμφέροντος με μεγάλη κοινωνική απαξία και ενδιαφέρον για όλους τους τομείς του δημοσίου βίου, όπως είναι η εκπαίδευση, η υγεία, η δικαιοσύνη, η πολιτική και πολιτιστική ζωή του τόπου, ακόμη και αν τα αδικήματα της υπόθεσης δεν είναι από αυτά τα οποία αναφέρονται ρητά στο νόμο.
Με αυτή την παραδοχή ο εισαγγελέας Εφετών Θεσσαλονίκης, Ηλίας Νικ. Σεφερίδης, έκρινε ότι είναι νόμιμη η δημοσίευση των στοιχείων ταυτότητας και των φωτογραφιών κατηγορουμένων στην πολύκροτη υπόθεση δωροδοκίας στην οποία εμπλέκεται καθηγητής του ΤΕΙ Σερρών, ο επονομαζόμενος πλέον, μετά τις αποκαλύψεις, καθηγητής «φακελάκης»,
Στην Εισαγγελία Εφετών Θεσσαλονίκης προσέφυγε η υπεράσπιση του καθηγητή Σερρών, ο οποίος κατηγορείται από την Ελληνική Δικαιοσύνη με το ερώτημα αν νομίμως η αντεισαγγελέας Πρωτοδικών Σερρών άναψε το "πράσινο φως" για τη δημοσίευση στα ΜΜΕ στοιχείων ταυτότητας και φωτογραφιών των κατηγορουμένων στην υπόθεση, καθώς τα αδικήματα που τους αποδίδονται δεν εμπίπτουν σε εκείνα για τα οποία προβλέπεται έκδοση θετικής εισαγγελικής διάταξης.
Οι συνήγοροι υπεράσπισης, συγκεκριμένα, υποστηρίζουν ότι οι αξιόποινες πράξεις που αντιμετωπίζουν οι κατηγορούμενοι στην υπόθεση, δεν περιλαμβάνονται ρητά στην παράγραφο 2 περ. β του άρθρου 3 του νόμου 2472/97, όπου αναφέρονται όλες εκείνες οι περιπτώσεις που άπτονται του δημοσίου συμφέροντος και τάξης και εμφανίζουν μεγάλη κοινωνική απαξία και ενδιαφέρον για όλους τους τομείς του δημοσίου βίου. Ερωτούν λοιπόν, αν ορθώς υπήρξε εισαγγελική διάταξη επικαλούμενοι τις διατάξεις του επίμαχου νόμου, στις οποίες όμως δεν συγκαταλέγονται εγκλήματα κατά του δημοσίου όπως η δωροληψία δημοσίου υπαλλήλου.
Απαντώντας στο ερώτημα των δικηγόρων ο κ. Σεφερίδης εξέδωσε την υπ' αρίθμ. 1/2018 γνωμοδότησή του στην οποία επισημαίνει: «Η δημοσίευση στις παραπάνω περιπτώσεις επιβάλλεται από την αναγκαιότητα αποκάλυψης του μεγέθους και εκτάσεως της όλης εγκληματικής δραστηριότητας, η οποία ενθαρρύνει τους παθόντες να προβούν στην καταγγελία των γενομένων σε βάρος τους. Η δημοσίευση αυτή συντελεί στην άρση των αναστολών και του φόβου και οι παθόντες προβαίνουν στην καταγγελία των περιστατικών των γενομένων σε βάρος τους και στην διευκόλυνση έτσι αποκάλυψης των στοιχείων τελέσεως του εγκλήματος κι του μεγέθους και εκτάσεως αυτού».
Ο εισαγγελικός λειτουργός συνεχίζοντας τονίζει στη γνωμοδότησή του ότι στη συγκεκριμένη υπόθεση φοιτητές και πολλοί ήδη πτυχιούχοι που είχαν παρόμοια αντιμετώπιση από τον καθηγητή και τους αμέσους συνεργούς του βλέποντας στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης τα ονοματεπώνυμα και τις φωτογραφίες των κατηγορουμένων προσήλθαν στην Υπηρεσία Εσωτερικών Υποθέσεων και κατήγγειλαν τις έκνομες συμπεριφορές των κατηγορουμένων.
Τα άτομα αυτά, όπως υπογραμμίζει, δεν θα προέβαιναν σε σχετική καταγγελία, αν δεν έβλεπαν αναρτημένα τα στοιχεία ταυτότητας των κατηγορουμένων και τις φωτογραφίες αυτών, γιατί φοβόταν την εμπλοκή τους σε δικαστηριακούς αγώνες και διώξεις.
Πολλοί εκ των ανωτέρω είχαν ως μοναδική πηγή πληροφόρησης της ανωτερω υποθέσεως τα ΜΜΕ και τα μέσα κοινωνικής δικτύωσης.
Συνεπώς, συντρέχει λόγος δημοσίευσης των στοιχείων ταυτότητας και φωτογραφιών κατηγορουμένων εκτός των ρητά στην παράγραφο 2 περ. β του άρθρου 3 του νόμου 2472/97 αναφερομένων και όλων εκείνων των περιπτώσεων που άπτονται του δημοσίου συμφέροντος και τάξης και εμφανίζουν μεγάλη κοινωνική απαξία και ενδιαφέρον για όλους τους τομείς του δημοσίου βίου, όπως είναι η εκπαίδευση, η υγεία, η δικαιοσύνη, η πολιτική, πολιτιστική ζωή του τόπου.
Ο εισαγγελέας επικαλούμενος το ισχύον νομικό πλαίσιο αναφέρει στη γνωμοδότηση:
Κατά την παράγραφο 2 περ. β του άρθρου 3 του νόμου 2472/97 οι διατάξεις του παρόντος νόμου δεν τυγχάνουν εφαρμογή στην περίπτωση επεξεργασίας δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα από τις Δικαστικές και Εισαγγελικές αρχές, όταν πρόκειται μεταξύ άλλων να προβούν σε ενέργειες για την διαπίστωση τελέσεως αξιοποίνων πράξεων. Εκτός των ανωτέρω αρχών (Δικαστικών και Εισαγγελικών) τυγχάνει όμοιας εφαρμογής και όταν η επεξεργασία αυτή γίνεται από πρόσωπα που τελούν κάτω από την εποπτεία αυτών. Στην διάταξη της παραγράφου 2 περ. β αναφέρεται ένας κύκλος εγκλήμάτων (εγκλήματα κατά της ζωής, της ελευθερίας, της γενετήσιας ζωής, της οικονομικής εκμετάλλευσης της γενετήσιας ελευθερίας, των ναρκωτικών κ.λπ.) η αναφορά αυτή όμως είναι ενδεικτική. Τούτο προκύπτει από την γραμματική ερμηνεία της ανωτέρω διατάξεως. Συνεπώς μπορεί να συμπεριληφθουν και εγκλήματα που άπτονται του δημοσίου συμφέροντος με μεγάλη κοινωνική απαξία.
Ο Νομοθέτης δεν είχε σκοπό στην περίπτωση αυτή να παρεμποδίσει την διερεύνηση εγκλημάτων με κοινωνική απαξία και με έντονο δημόσιο συμφέρον. Στην κατηγορία των ανωτέρω αναφερομένων στην διάταξη εγκλημάτων συμπεριλαμβάνονται με την ενδεικτική αναφορά και εγκλήματα που προστατεύουν τους κυριότερους τομείς του δημοσίου βίου όπως είναι η εκπαίδευση, η υγεία, η δικαιοσύνη, η πολιτική και πολιτειακή ζωή του τόπου. Γιατί σε διαφορετική περίπτωση η προστασία των θεσμών και του δημοσίου βίου της χώρας θα μεταβαλλόταν ο κοινός νομοθέτης ως μέσον συγκάλυψης της εγκληματικότητας.
Ο νόμος περί προσωπικών δεδομένων αφορά τις ανθρώπινες σχέσεις και διαφορές με συγκεκριμένα πρόσωπα χωρίς να υφίσταται ανάγκη περαιτέρω διερεύνησης της υποθέσεως προς αποκάλυψη και διαπίστωση εγκληματικών ενεργειών. Για τον λόγο αυτό ο κοινός νομοθέτης έθεσε εκτός του πεδίου εφαρμογής των διατάξεων περί επεξεργασίας προσωπικών δεδομένων την επεξεργασία των δεδομένων από τις δικαστικές και εισαγγελικές αρχές και τις υπηρεσίες που εποπτεύονται από αυτές.
Διαβάστε όλη τη γνωμοδότηση εδώ
ΑΝΑΡΤΗΘΗΚΕ 19-11-2018 από directNEWS.gr
