Σιγήν ιχθύος τηρεί εδώ και ημέρες το Γραφείο Τύπου της Ένωσης Δικαστών και Εισαγγελέων - εν αντιθέσει με την σχεδόν αστραπιαία απάντηση στην ανάρτηση του αναπληρωτή υπουργού Υγείας Παύλου Πολάκη - στην τοποθέτηση της Νέα Δημοκρατίας, με επίσημη δήλωση στις 3 Ιανουαρίου 2019, περί ύπαρξης "παραδικαστικού κυκλώματος του Μαξίμου" .
Η σιωπηλή στάση του προεδρείου της ΕΔΕ και του Γραφείου Τύπου έχει προκαλέσει ερωτήματα σε πολλά μέλη της δικαστικής ένωσης η οποία εμφανίζεται λαλίστατη όταν πρόκειται να αντικρούσει τις θέσεις κυβερνητικών στελεχών όπως ο κ. Πολάκης αλλά μοιάζει να διστάζει να απαντήσει αναλόγως όταν τα... λεκτικά παραστρατήματα έρχονται από την πλευρά της αξιωματικής αντιπολίτευσης.
Χαρακτηριστική για όσα σκέφτονται πολλοί δικαστές και εισαγγελείς είναι η ανάρτηση στο Facebook της πρώην προέδρου της ΕΔΕ, Μαργαρίτας Στενιώτη. Η δικαστική λειτουργός θέτει ερωτήματα και αναμένει την αντίδραση του Γραφείου Τύπου της Ένωσης Δικαστών και Εισαγγελέων, που είχε σπεύσει να καταγγείλει τον κ. Πολάκη για "θεσμική εκτροπή".
Παράλληλα, η κ. Στενιώτη σε συνέντευξή της στην Εφημερίδα των Συντακτών απευθύνει έκκληση προς όλους για αυτοπεριορισμό και τονίζει ότι η Δικαιοσύνη δεν έχει ανάγκη από αυτόκλητους προστάτες της ανεξαρτησίας της.
Αναμένουμε την αντίδραση του Γραφείου Τύπου της ΕΔΕ...
"Η Ένωση Δικαστών και Εισαγγελέων, την οποία δεν ελέγχει το παραδικαστικό κύκλωμα του Μαξίμου, καταγγέλλει δημοσίως την κυβέρνηση για θεσμική εκτροπή."
Η παραπάνω δήλωση αποτελεί επίσημη δήλωση της Νέας Δημοκρατίας, με ημερομηνία 3-1-2019 και ώρα 5:39 μμ στο Twitter.
Επομένως, τίθενται ερωτήματα από τους Δικαστές:
Α. Ποιό είναι το παραδικαστικό κύκλωμα του Μαξίμου ;
Β. Αφού είναι παραδικαστικό κύκλωμα συμμετέχουν και Δικαστές, ποιοί Δικαστές μετέχουν σ αυτό ;
Γ. Η παραπάνω δήλωση είναι αποδοκιμαστέα και προσβλητική για τη Δικαιοσύνη όσο και οι δηλώσεις Πολάκη ή όχι ;
Δ. Γιατί δεν κατονομάζονται οι Δικαστές που μετέχουν στο παραδικαστικό κύκλωμα, ώστε να ελεγχθούν από τα αρμόδια Πειθαρχικά Όργανα, εφόσον υπάρχουν στοιχεία εις βάρος τους ;
Ε. Απαξιώνουμε, ηθελημένα, το θεσμό της Δικαιοσύνης με τέτοιες δηλώσεις, το τελευταίο καταφύγιο του πολίτη;
Τα κόμματα, κυβερνητικά και αντικυβερνητικά, οφείλουν να μην θέτουν τη Δικαιοσύνη στο μέσο της αντιπαράθεσής τους και το Προεδρείο της ΕΔΕ οφείλει να μην δίνει τροφή για κομματική εκμετάλλευση των θέσεων της.
Αναμένουμε την αντίδραση του Γραφείου Τύπου της ΕΔΕ στην παραπάνω δήλωση, όπως ορθά τοποθετήθηκε και στις απαξιωτικές δηλώσεις Πολάκη.
«Η Δικαιοσύνη δεν έχει ανάγκη από αυτόκλητους προστάτες της ανεξαρτησίας της»
Θέσαμε ερωτήματα και ζητήσαμε απαντήσεις από την πρώην πρόεδρο της Ενωσης Δικαστών και Εισαγγελέων (ΕΔΕ) Μαργαρίτα Στενιώτη, της οποίας ο ανεξάρτητος συνδυασμός μπορεί να συγκέντρωσε μεγάλο αριθμό ψήφων και 3 έδρες στις εκλογές του 2018, εντούτοις αποκλείστηκε από το προεδρείο της Ενωσης καθώς διαμορφώθηκαν συμμαχίες των υπόλοιπων συνδυασμών.
• Κατανοώ τη δύσκολη θέση ενός δικαστικού λειτουργού να απαντήσει σε ερωτήματα που αφορούν συναδέλφους του. Ωστόσο, θα θέλαμε την άποψή σας για τις συνεχείς ανακοινώσεις (μετά το 2015) του προεδρείου της Ενωσης Δικαστών και Εισαγγελέων, ακόμα και σε προφανείς διενέξεις μεταξύ κυβέρνησης και αντιπολίτευσης
Ο δικαστικός λειτουργός πρέπει να διακρίνεται για το σθένος του, την παρρησία, την ψυχραιμία του και συνεπώς δεν έρχεται ποτέ σε δύσκολη θέση, ακόμη και εάν διαφωνεί με θέσεις συναδέλφων του. Ετσι άλλωστε προάγεται και ο διάλογος, δομικό στοιχείο κάθε δημοκρατικής πολιτείας. Οι εκπρόσωποι της ΕΔΕ υποχρεούνται να τοποθετούνται όταν πλήττεται το κύρος του θεσμού της Δικαιοσύνης, προσβάλλεται η ανεξαρτησία της και αποδομείται το έργο της. Η υπερέκθεση όμως βλάπτει την εικόνα της, και πολύ περισσότερο πλήττεται το κύρος της συνταγματικά κατοχυρωμένης Ενωσής μας όταν οι ανακοινώσεις της προσλαμβάνουν περιεχόμενο ικανό προς κομματική εκμετάλλευση και αξιοποίηση – και μάλιστα από συγκεκριμένα κόμματα.
• Συμφωνείτε με το προεδρείο της ΕΔΕ περί θεσμικής εκτροπής; Ο γ.γ. κ. Σαλάτας είπε στον ΣΚΑΪ ότι η ανοχή που έχει δείξει ο κ. πρωθυπουργός όλα αυτά τα χρόνια απέναντι στον κ. Πολάκη, «αυτόν τον υβριστή, καθ’ έξιν και κατ’ εξακολούθηση, είναι θεσμική εκτροπή». Ποια είναι η δική σας άποψη;
Η συγκεκριμένη συμπεριφορά του αναπληρωτή υπουργού Υγείας είναι αποδοκιμαστέα και σε αντίθεση με την τοποθέτηση του συναδέλφου μου, του κ. Σαλάτα, δεν πρέπει να τη «συνηθίσουμε». Εντάσσεται δε σε μία θεσμική αντιπαράθεση εκτελεστικής και δικαστικής εξουσίας· αντιπαράθεση που είναι αποτέλεσμα της παραβίασης της αρχής της διάκρισης των εξουσιών. Εάν οι εκπρόσωποι των θεσμών αυτοπεριοριστούν στις αρμοδιότητες και τα καθήκοντα που προβλέπουν το Σύνταγμα και οι νόμοι, τότε θα μπορούμε να μιλάμε για Κράτος Δικαίου και ευνομούμενο κράτος.
Αυτοπεριορισμός σημαίνει ότι ο αναπληρωτής υπουργός Υγείας, ως εκπρόσωπος της εκτελεστικής εξουσίας, οφείλει να μη στοχοποιεί δικαστικούς και εισαγγελικούς λειτουργούς, να μην υποκαθιστά τα αρμόδια δικαστικά όργανα και να μην επιπλήττει τους δικαστές για τους ρυθμούς απονομής της Δικαιοσύνης, δηλαδή για μία παθογένεια της Ελληνικής Δικαιοσύνης, η οποία δεν οφείλεται στους λειτουργούς της.
Ωστόσο, να σημειώσω στο σημείο αυτό, προς έκπληξη του ανωτέρω υπουργού, ότι συμφωνώ με την τοποθέτησή του ότι η κλεψύδρα του δικαστικού χρόνου πρέπει να ρυθμιστεί να μετράει σε μήνες και όχι σε δεκαετίες, με μία ένσταση όμως: τους χρόνους της κλεψύδρας ρυθμίζει η εκτελεστική και η νομοθετική εξουσία, στις οποίες ανήκει η νομοθετική πρωτοβουλία και η ψήφιση των νόμων, και όχι οι δικαστικοί λειτουργοί που τους εφαρμόζουν. Υπενθυμίζω ότι την τελευταία εικοσαετία ψηφίστηκαν δεκάδες νόμοι για την επιτάχυνση της Δικαιοσύνης, οι οποίοι απέβησαν όλοι αναποτελεσματικοί. Τόσο οι πολίτες όσο και οι δικαστικοί λειτουργοί επιθυμούν τη δίκαιη αλλά και ταχεία δίκη, δίχως όμως το κατάλληλο νομικό οπλοστάσιο και δίχως τις κατάλληλες υποδομές δεν μπορεί αυτό να επιτευχθεί.
Αυτοπεριορισμός για τα πολιτικά κόμματα σημαίνει ότι, ενόψει και των πολλαπλών εκλογικών διαδικασιών που θα λάβουν χώρα το 2019 και της διαφαινόμενης πόλωσης, οφείλουν να μη «χρησιμοποιούν» τον θεσμό της Δικαιοσύνης κατά επικοινωνιακό τρόπο και ως όπλο στην εργαλειοθήκη τους απευθυνόμενα στο κομματικό τους ακροατήριο. Και τούτο διότι παρατηρείται στις υποθέσεις μείζονος κοινωνικού ενδιαφέροντος η ίδια δικαστική ενέργεια να έχει διπλή ανάγνωση αναλόγως της κυβερνητικής ή αντιπολιτευτικής προσέγγισης. Εκφράσεις όπως δικαστική σκευωρία, παρακράτος, προσπάθεια ποδηγέτησης του Δικαστικού Σώματος δεν έχουν θέση σε μια σύγχρονη δημοκρατική πολιτεία σαν την Ελλάδα. Επίσης, η Δικαιοσύνη δεν έχει ανάγκη ούτε από αυτόκλητους προστάτες της ανεξαρτησίας της, διότι εμφανίζονται πολλοί τέτοιοι το τελευταίο διάστημα.
Αυτοπεριορισμός για το προεδρείο της Ενωσης Δικαστών και Εισαγγελέων σημαίνει ότι ο λόγος του οφείλει να παραμένει θεσμικός, να μην υπερβαίνει τα όρια που χαράσσουν οι καταστατικοί σκοποί αυτής, προς αποφυγήν υιοθέτησης αυτού του λόγου από συγκεκριμένα κόμματα και κυρίως να αποφεύγει τις επιλεκτικές τοποθετήσεις-ανακοινώσεις, δεδομένου ότι εκπροσωπεί το σύνολο του Δικαστικού Σώματος.
• Στη δήλωσή του ο υπουργός Δικαιοσύνης αμέσως μετά τις ανακοινώσεις περί θεσμικής εκτροπής ανέφερε ότι προφανώς το δικό του αξίωμα δεν του επιτρέπει αναφορές σε υποθέσεις που εξετάζει η Δικαιοσύνη. Συμπλήρωσε δε ότι θεσμική εκτροπή είναι το φαινόμενο επιλεκτικής ταύτισης κομματικών χώρων με ισχυρισμούς κατηγορουμένων και θέσεις παραγόντων δικαστικών υποθέσεων που λειτουργούν παρελκυστικά και έχουν στόχο τη συγκάλυψη.
Ο κ. Καλογήρου, στο πρώτο μέρος της τοποθέτησής του, δήλωσε το αυτονόητο, τον σεβασμό του στην αρχή της διάκρισης των λειτουργιών και επιβεβαίωσε τα δείγματα γραφής που έδωσε από την αρχή της ανάληψης των καθηκόντων του περί σεβασμού της Ανεξαρτησίας της Δικαιοσύνης και περί θεσμικής συνεργασίας με τους εκπροσώπους των Δικαστικών και Εισαγγελικών Λειτουργών προς επίλυση των προβλημάτων της.
• Η ονομαστική αναφορά του Π. Πολάκη στους πέντε δικαστές που χειρίζονται μεγάλες υποθέσεις δημοσίου συμφέροντος ξεσήκωσε θύελλα αντιδράσεων και ισχυρισμούς περί θεσμικής εκτροπής. Ανάλογες και εξίσου απαράδεκτες ονομαστικές αναφορές πολιτικών στελεχών της αντιπολίτευσης για «σκοπιμότητες» εισαγγελέων, ακόμα και της εισαγγελέως του Αρείου Πάγου (π.χ. στο δήθεν πάγωμα της έρευνας για το Μάτι), δεν προκάλεσαν ανάλογο θόρυβο. Τελικά, είναι μόνον η κριτική υπουργών που συνιστά θεσμική εκτροπή ή απλώς η αντιπολίτευση ελέγχει περισσότερα ΜΜΕ;
Ως πολίτης θα μπορούσα να απαντήσω για το ποιος ελέγχει περισσότερα ΜΜΕ. Ως δικαστικός λειτουργός επιβάλλεται να μην απαντήσω. Ωστόσο, πρέπει να αναφέρω ότι θεσμική εκτροπή αποτελεί η παρουσίαση δικαστικών και εισαγγελικών λειτουργών ως συμμετεχόντων σε σκευωρίες με σκοπό τη διαμόρφωση συγκεκριμένων πολιτικών συσχετισμών. Οι δικαστικοί λειτουργοί ενεργούν πάντοτε σύμφωνα με τον νόμο, «δεν πιέζουν» αλλά ούτε εκφοβίζονται, δεδομένου ότι οι εποχές που τελούσαν υπό τον φόβο των πολιτικών αντιποίνων και της δυσμένειας του εξουσιαστή έχουν παρέλθει.
Κλείνοντας, πρέπει να αναφέρω ότι με τη λήξη της περιόδου επίπλαστης ευημερίας της χώρας μας και την έναρξη της κρίσης η Δικαιοσύνη κλήθηκε να αντιμετωπίσει εκτεταμένα φαινόμενα διαφθοράς και, παρά το γεγονός ότι το δικαστικό μας σύστημα ήταν απροετοίμαστο να δεχτεί αυτό τον τεράστιο όγκο υποθέσεων, αντεπεξήλθε, γι’ αυτό άλλωστε απολαμβάνει την εμπιστοσύνη των πολιτών.
ΑΝΑΡΤΗΘΗΚΕ 9-1-2019 από directNEWS.gr
