Βουλευτές ζητούν την εξίσωση της βουλευτικής αποζημίωσης και των αποδοχών των δικαστικών λειτουργών, οι οποίες αναβαθμίστηκαν με απόφαση του Μισθοδικείου στο ύψος των αποδοχών του προέδρου της Εθνικής Επιτροπής Τηλεπικοινωνιών και Ταχυδρομείων για την τριετία 2004-2007 .

Στο Συμβούλιο της Επικρατείας εκκρεμούν  αιτήματα βουλευτών για το θέμα της αποζημίωσης τους, ενώ την Παρασκευή στην Ολομέλεια του Ανώτατου Ακυρωτικού Δικαστηρίου (με πρόεδρο τη Μαίρη Σαρπ και εισηγήτρια την σύμβουλο Επικρατείας, κωνστντίνα Φιλοπούλου) συζητήθηκε η αίτηση του πρώην βουλευτή Αρκαδίας της Νέας Δημοκρατίας, Πέτρου Τατούλη. 

Ο πρώην βουλευτής της ΝΔ, συγκεκριμένα, στρέφεται κατά της απόφασης του Διοικητικού Εφετείου της Αθήνας ,με την οποία απορρίφθηκε αγωγή του για καταβολή επιπλέον αποζημιώσεων.  

Ο κ. Τατούλης με την αγωγή του ζητούσε να του αναγνωριστεί η υποχρέωση του Δημοσίου να του καταβάλει

1) Το ποσό των 281.924 ευρώ, ως διαφορά μεταξύ της βουλευτικής αποζημίωσης και των αναβαθμισμένων αποδοχών των δικαστικών, όπως αυτές διαμορφώθηκαν με απόφαση του Μισθοδικείου, στο ύψος των αποδοχών του προέδρου της Εθνικής Επιτροπής Τηλεπικοινωνιών και Ταχυδρομείων, για το χρονικό διάστημα 1.1.2004 έως 31.12.2007 και επικουρικά (δηλαδή εάν δεν γίνει από το ΣτΕ δεκτό το πρώτο σκέλος του αιτήματος) ζητάει το ποσό των 165.516 ευρώ, ως διαφορά μεταξύ της βουλευτικής αποζημίωσης και των αποδοχών των δικαστών, όπως αυτές προσαυξήθηκαν με την «έκτακτη παροχή» του άρθρου 5 του νόμου 3620/2007 και της από 30.1.2008 κοινής υπουργικής απόφασης και

2) Το ποσό των 10.000 ευρώ, ως χρηματική ικανοποίηση λόγω της ηθικής βλάβης που υπέστη από την παράλειψη του Δημοσίου να αναβαθμίσει την βουλευτική αποζημίωσή του.

Το Διοικητικό Εφετείο έκρινε ότι δεν υπήρξε παράλειψη των αρμοδίων οργάνων του Δημοσίου να αναβαθμίσουν τις αποδοχές του για την επίμαχη τριετία, καθώς δεν υπάρχει άνιση μεταχείριση σε βάρος των βουλευτών, αφού είναι διαφορετική η επαγγελματική εξέλιξη και τα χαρακτηριστικά κάθε κατηγορίας.

Επίσης, αποφάνθηκε ότι η  μη αναπροσαρμογή της βουλευτικής αποζημίωσης δεν παραβιάζει καμία Συνταγματική διάταξη. Ούτε όμως – σύμφωνα με την δευτεροβάθμια απόφαση – τίθεται θέμα παραβίασης του άρθρου 1 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης Δικαιωμάτων του Ανθρώπου, καθώς η σχετική διάταξη απαιτεί ως προϋπόθεση την στέρηση της περιουσίας του, περίπτωση όμως που δεν συντρέχει στην συγκεκριμένη υπόθεση.

Παράλληλα, κρίθηκε ότι δεν παραβιάζονται διεθνείς συμβάσεις όπως είναι ο Χάρτης Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, η Οικουμενική Διακήρυξη, κ.λπ.

Εδώ, θα πρέπει να σημειωθεί ότι ανάλογη κρίση διατύπωσε για την αίτηση σε πρώτο βαθμό το Διοικητικό Πρωτοδικείο της Αθήνας. 

Μετά τη σημερινή συζήτηση της υπόθεσης η Ολομέλεια του ΣτΕ επιφυλάχθηκε να αποφανθεί κατά πόσο πρέπει ή όχι να καταβληθεί η διαφορά μερταξύ της βουλευτικής αποζημίωσης και των αποδοχών των δικαστικών λειτουργών βάσει της τελευταίας  απόφασης του Μισθοδικείου 

ΑΝΑΡΤΗΘΗΚΕ 19-3-2021 από directNEWS.gr