Logo

Πέραμα: Οι επτά αστυνομικοί της ΔΙ.ΑΣ απολογούνται στην ανακρίτρια Πειραιά - Παρουσιάστηκε ο 15χρονος που είχε διαφύγει [βίντεο]



 
 

Κάτω από δρακόντεια μέτρα ασφαλείας οδηγήθηκαν  την Τετάρτη στην ανακρίτρια Πειραιά οι επτά αστυνομικοί, έξι αστυφύλακες και ένας αξιωματικός (υπαστυνόμος), που συμμετείχαν στην αιματηρή καταδίωξη κλεμμένου οχήματος με τρεις επιβαίνοντες στο Πέραμα που είχε ως αποτέλεσμα να χάσει τη ζωή του ένας 18χρονος Ρομά και να τραυματιστεί ακόμα ένας, ενώ ο τρίτος διαφεύγει της σύλληψης.

Οι αστυνομικοί απολογούνται για τα αδικήματα της ανθρωποκτονίας από πρόθεση με ενδεχόμενο δόλο, της απόπειρας ανθρωποκτονίας κατά συρροή και της οπλοχρησίας.

Την ίδια ώρα εμφανίστηκε στα δικαστήρια Πειραιά ο 15χρονος Ρομά που φέρεται να οδηγούσε το κλεμμένο όχημα το οποίο καταδίωξαν οι αστυνομικοί της ομάδας ΔΙΑΣ μέχρι το Πέραμα.

Ο 15χρονος Ρομά που κατηγορείται για απόπειρα ανθρωποκτονίας κατά των επτά αστυνομικών είπε στους δημοσιογράφους:

«Εγώ οδηγούσα. Μόλις σταματήσαμε, βάλαμε τα χέρια ψηλά και μας πυροβόλησαν. Πυροβόλησαν τον φίλο μου. Στο Αιγάλεω δεν σταματήσαμε γιατί φοβηθήκαμε ότι θα μας σκοτώσουν επειδή είχαμε κλέψει το αυτοκίνητο. Πρώτα μας πυροβόλησαν και μετά έκανα όπισθεν. Μόλις πυροβολήσαν, έκανα μανούβρα για να φύγουμε. Δεν ήταν πάνω στις μηχανές οι αστυνομικοί. […] Δεν είχαμε όπλα, τίποτα. Όταν βγήκα και έτρεχα να φύγω, με πυροβόλησαν πίσω μου, αλλά πήγαν στον τοίχο. Δύο μηχανές χτύπησα αλλά δεν είχαν αναβάτη, τις είχαν πετάξει κάτω…».

Υπενθυμίζεται ότι η καταδίωξη του κλεμμένου ΙΧ ξεκίνησε όταν αστυνομικοί της ΔΙΑΣ έκαναν νόημα σε ένα όχημα, στο οποίο επέβαιναν τρία άτομα, να σταματήσει για έλεγχο, αλλά ο οδηγός ανέπτυξε ταχύτητα και έφυγε.

Η καταδίωξη ξεκίνησε από τη λεωφόρο Θηβών, συνεχίστηκε στο Χαϊδάρι και κατέληξε στο Πέραμα, ΄που ο  οδηγός εμβόλισε, σύμφωνα με την ΕΛΑΣ, εμβόλισε μηχανές της ΔΙΑΣ και τότε οι αστυνομικοί πυροβόλησαν με αποτέλεσμα να τραυματίσουν θανάσιμα τον 18χρονο και να τραυματίσουν ένα ακόμη άτομο που επέβαινε σε όχημα.

Ενδεχόμενος ή άμεσος δόλος; Το υπόμνημα της Πολιτικής Αγωγής και η εντολή του Κέντρου Επιχειρήσεων

Σημειώνεται, ότι δήλωση παράστασης πολιτικής αγωγής στην ανακρίτρια Πειραιά, κατέθεσαν τη Δευτέρα οι γονείς του 18χρονου Ρομά που έπεσε νεκρός από τα πυρά αστυνομικών στην αιματηρή καταδίωξη στο Πέραμα.

Η δήλωση συνοδεύτηκε με πολυσέλιδο υπόμνημα στην ανακρίτρια Πειραιά από τους συνηγόρους της οικογένειας του 18χρονου, Θανάση Καμπαγιάννη και Αλεξάνδρα Καραγιάννη. Την παράσταση της οικογένειας ενώπιον της Δικαιοσύνης στηρίζει η Πανελλαδική Συνομοσπονδία Ελλήνων Ρομά «Ελλάν Πασσέ», δια της νομικής της υπηρεσίας, με το δικηγόρο Ηλία Γιαννόπουλο. Η δήλωση που έγινε δεκτή, συνοδεύτηκε από ένα πολυσέλιδο υπόμνημα, το οποίο έχει ως εξής:

«Είμαστε οι γονείς του δολοφονημένου 18χρονου Ρομ Νικόλαου Σαμπάνη και ήδη έχουμε δηλώσει παράσταση υποστήριξης της κατηγορίας. (….)

1. Οι αστυνομικοί τέλεσαν το αδίκημα της ανθρωποκτονίας από πρόθεση κατά συρροή και κατά συναυτουργία με άμεσο δόλο (ΓΝΩΡΙΖΑΝ και ΕΠΙΔΙΩΚΑΝ)

Καθώς δεν έχουμε τη δυνατότητα να έχουμε άλλη πηγή γνώσης για τα γεγονότα από τα αναφερόμενα στην δικογραφία και δεν έχουμε ακόμα έρθει σε επικοινωνία με τους φίλους του υιού μας (ο ένας νοσηλεύεται κρατούμενος στο Τζάνειο Νοσοκομείο και ο άλλος δεν έχει ακόμα εμφανιστεί), αναφερόμαστε στα στοιχεία της δικογραφίας από τα οποία προκύπτει ότι:

Ο υιός μας «έφερε τρεις πύλες εισόδου από βολίδες πυροβόλου όπλου στην οπίσθια πλευρά του θώρακος εκ των οποίων η μία διαμπερής» σύμφωνα με την από 23/10/2021 κατάθεση του ιατροδικαστή. Περαιτέρω είχε τραύμα και αιμορραγία στην αριστερή πλευρά του λαιμού, όπως δηλώνουν στις απολογίες τους οι αστυνομικοί. Αδιάσειστο μάρτυρα των παραπάνω αποτελούν εξάλλου οι φωτογραφίες που βρίσκονται στη δικογραφία και φυσικά η ιατροδικαστική…

Στην κυριολεξία δηλαδή ο υιός μας γαζώθηκε από τις σφαίρες των αστυνομικών, χωρίς αυτοί να επιδείξουν τη στοιχειώδη επιμέλεια και αναλογικότητα στη χρήση των υπηρεσιακών τους όπλων (όπως ο νόμος ορίζει, βλ. ν. 3169/2003). Οι επτά αστυνομικοί έδρασαν από κοινού και κατά συναυτουργία, αφού με την ταυτόχρονη χρήση των όπλων τους προκύπτει ότι συναποφάσισαν και συνεκτέλεσαν την ομοβροντία των πυροβολισμών προς το αυτοκίνητο στο οποίο ο υιός μας βρισκόταν ως συνεπιβάτης (συνοδηγός), ανεξαρτήτως του ποιές τελικά ήταν οι θανάσιμες βολίδες. Ο ισχυρισμός των αστυνομικών ότι πυροβολούσαν τα λάστιχα για να ακινητοποιήσουν το όχημα καταρρίπτεται από το γεγονός ότι από τα τέσσερα λάστιχα του οχήματος, έχει σκάσει μόνο το ένα (βλ. φωτό ΔΕΕ)! Δηλαδή, επτά (!) αστυνομικοί στόχευαν τα τέσσερα λάστιχα ενός αυτοκινήτου ρίχνοντας τουλάχιστον 36 (!!) σφαίρες (βρέθηκαν 36 κάλυκες) αλλά κατάφεραν να πετύχουν μόνο ένα (!!!) λάστιχο, ΣΕ ΑΝΤΙΘΕΣΗ ΜΕ ΤΟ ΣΩΜΑ ΤΟΥ ΓΙΟΥ ΜΑΣ ΠΟΥ ΓΑΖΩΘΗΚΕ ΑΠΟ ΠΑΝΩ ΕΩΣ ΚΑΤΩ… Αυτοί είναι οι ισχυρισμοί που καλούμαστε να «καταρρίψουμε»….

2. Ο ισχυρισμός των κατηγορουμένων, ότι έκαναν χρήση των όπλων τους γιατί κινδύνευσε η ζωή τους, ακυρώνεται από τις ίδιες τους τις απολογίες και την κατάθεση του αστυνομικού (…).

Η περιγραφή από πλευράς κατηγορουμένων των ελιγμών που έκανε το αυτοκίνητο όχημα για να διαφύγει από τον έλεγχο είναι καταφανώς ανακριβής και αποτέλεσμα συνεννοήσεων μεταξύ τους. Παρά τα αντιθέτως λεγόμενα (συγκρούσεις οχήματος με μηχανές που είχαν αναβάτες και με μεγάλη ταχύτητα), τα οποία θα επέφεραν σοβαρούς τραυματισμούς στους αστυνομικούς αν όντως αυτοί επέβαιναν στις μηχανές τους, κανένας τραυματισμός πέραν όλων ελαφρών αμυχών και γρατσουνιών δεν προκύπτει από τη δικογραφία και από την κατάθεση του ιατροδικαστή. Η δε υποτιθέμενη σύγκρουση με μεγάλη ταχύτητα του αυτοκινήτου με τις μηχανές ΔΙΑΣ δεν επιβεβαιώνεται από τη φωτογραφία του οχήματος στο οπίσθιο μέρος, από την οποία προκύπτει ότι η όποια επαφή οχήματος και μηχανών πρέπει να ήταν εξαιρετικά ασθενής.

Αλλά και υποτιθέμενα άπάντα ως αληθή, τα λεγόμενα των κατηγορουμένων δεν επιβεβαιώνουν τον επικείμενο κίνδυνο ζωής. Συγκεκριμένα, όλοι οι κατηγορούμενοι ισχυρίζονται ότι άρχισαν να πυροβολούν όταν το όχημα κινήθηκε με ταχύτητα και απείλησε τον αστυνομικό (…), για τούτο δε τον λόγο (και ΟΧΙ γιατί εκείνη τη στιγμή κινδύνευε κανείς από τους επτά κατηγορούμενους) έκαναν χρήση του όπλου τους «από φόβο και πανικό» για τη ζωή του συναδέλφου τους. Ενδεικτικά, καθώς στο συγκεκριμένο σημείο οι καταθέσεις είναι παρόμοιες, λέει ο κατηγορούμενος (…): «Στο σημείο αυτό θέλω να σας πω ότι εμείς καθώς βλέπαμε τον οδηγό να προσπαθεί να χτυπήσει τον συνάδελφο μας με ξεκάθαρη πρόθεση να το σκοτώσει προτάξαμε τα όπλα μας και αφού τον καλέσαμε πολλές φορές να σταματήσει το όχημα, πράγμα που δεν έκανε αρχίσαμε να πυροβολούμε προς τα λάστιχα του αυτοκινήτου με προφανή σκοπό να το ακινητοποιήσουμε. Από οσο θυμάμαι εκτός από μένα πρέπει να έριξαν και άλλοι 6 ή 7 συνάδελφοί μου νομίζω. Μετά από λίγο καιρό και αφού σταμάτησε το όχημα, βγήκε από τη θέση του συνοδηγού ένα άγνωστο άτομο και άρχισε να τρέχει…».

Ωστόσο, στην κατάθεσή του ο αστυνομικός (…) ακυρώνει αυτούς τους ισχυρισμούς καθώς δηλώνει ότι «σύρθηκε πρηνηδόν» και οι πυροβολισμοί έπεσαν αφού ο ίδιος είχε πλέον καλυφθεί: «κάποια στιγμή και ενώ βρισκόμουν στο έδαφος αντιλήφθηκα ότι πέρασε από δίπλα μου κάποιο άτομο από το αυτοκίνητο που σας λέω και πήγαινε να διαφύγει. Εγώ σηκώθηκα να το καταδιώξω πεζός αλλά σταμάτησα. ΕΚΕΙΝΗ ΤΗ ΣΤΙΓΜΗ ΑΚΟΥΣΑ ΠΥΡΟΒΟΛΙΣΜΟΥΣ και επειδή δεν ήξερα από που προέρχονται έπεσα πάλι κάτω να πάρω την κάλυψή μου. Όταν σταμάτησαν οι πυροβολισμοί και ηρέμησαν τα πράγματα σηκώθηκα πάλι και πήγα προς το αυτοκίνητο…». Δηλαδή ο αστυνομικός (…) έπεσε για να καλυφθεί από τα πυρά των συναδέλφων του και βέβαια ο ίδιος δεν έκανε χρήση του υπηρεσιακού του όπλου για να προστατευτεί γιατί δεν αξιολόγησε ότι υπήρξε κίνδυνος τέτοιος που να το επιτρέπει.

3. Η ανάγκη των αστυνομικών να στοιχειοθετήσουν την εκδοχή της «άμυνας» εν όψει «κινδύνου ζωής» τους οδηγεί σε κατασκευασμένους ισχυρισμούς

Για να δικαιολογήσουν την εν ψυχρώ δολοφονία του υιού μας και την εκτός κάθε νομιμότητας χρήση των υπηρεσιακών τους όπλων, οι αστυνομικοί σκηνοθέτησαν την εκδοχή που θέλει τον υιό μας να είναι ο οδηγός του οχήματος, γεγονός που αποδεικνύει περαιτέρω τον ψυχρό χαρακτήρα τους και την επικινδυνότητά τους. Όπως όμως θα προκύψει από τη διαδικασία, ο υιός μας ήταν συνοδηγός στο αυτοκίνητο όχημα. Το γεγονός αυτό προκύπτει ήδη από τα εξής στοιχεία:
α. από τις φωτογραφίες του οχήματος όπου ο κύριος όγκος του αίματος που έχει διαχυθεί στα καθίσματα είναι στη θέση του ΣΥΝΟΔΗΓΟΥ και όχι του οδηγού.
β. από την κατάθεση του μάρτυρα (…) που προσήλθε στο σημείο για να δώσει τις πρώτες βοήθειες ο οποίος ρητα αναφέρει: «Κάτι άλλο που θέλω να σας πω ότι από ο,τι άκουσα από τον κόσμο που είχε μαζευτεί, μέσα στο HYUNDAI ήταν τρεις άντρες. Ο ένας όμως, Ο ΟΔΗΓΟΣ, κατάφερε να φύγει. Εγώ βεβαια είδα μόνο τους δύο και αυτό όταν σας είπα, όταν δηλαδή είχαν πέσει οι πυροβολισμοί».
γ. από την θέση στην οποία βρέθηκε ο υιός μου και δη ΔΕΞΙΑ του οχήματος, δηλαδή από την πλευρά του ΣΥΝΟΔΗΓΟΥ, και όχι αριστερά όπως θα ήταν λογικό να γίνει αν βρισκόταν στη θέση του οδηγού. Για τον λόγο αυτό, ολοι οι αστυνομικοί σπεύδουν να δηλώσουν ότι ο κατηγορούμενος (…) έβγαλε τον υιό μας που βρισκόταν (κατά τους αστυνομικούς) στη θέση του οδηγού ΑΠΌ ΤΗΝ ΠΟΡΤΑ ΤΟΥ ΣΥΝΟΔΗΓΟΥ. Λίγη κοινή λογική καταδεικνύει πόσο παράλογη είναι αυτή η ενέργεια (να βγάλεις ένα σώμα που βρίσκεται στη θέση του οδηγού ΑΠΌ ΤΗΝ ΠΟΡΤΑ ΤΟΥ ΣΥΝΟΔΗΓΟΥ) και μάλιστα σε κατατραυματισμένο άνθρωπο όπου η παραμικρή μετακίνηση του σώματός του (οι αστυνομικοί λένε ότι έγινε για τις πρώτες βοήθειες σε έναν άνθρωπο που δεν είχε σφυγμό) επιβαρύνει την κατάστασή του και για τούτο επιλέγονται οι ΛΙΓΟΤΕΡΕΣ ΔΥΝΑΤΕΣ ΚΙΝΗΣΕΙΣ.
δ. από τον συνδυασμό των τραυμάτων στον θώρακα του υιού μας όπως αναφέρονται και θα περιγραφούν αναλυτικότερα στην ιατροδικαστική και τις φωτογραφίες του εσωτερικού του αυτοκίνητου και δη της θέσης του συνοδηγού που φαίνεται τρυπημένη από βολίδες.

4. Οι κατηγορούμενοι αστυνομικοί παραβίασαν ρητή εντολή του Κέντρου να σταματήσουν την καταδίωξη: Ανάγκη διερεύνησης του ρατσιστικού κινήτρου

Σύμφωνα με τις καταθέσεις των υπευθύνων του Κέντρου Άμεσης Δράσης που βρίσκονται στη δικογραφία (…), οι αστυνομικοί των ομάδων ΔΙΑΣ Δυτικής Αττικής (αλλαγάρχης), ΑΙΓΑΛΕΩ και ΧΑΪΔΑΡΙ παραβίασαν ρητή εντολή τερματισμού της καταδίωξης καθώς το αυτοκίνητο δεν είχε δηλωθεί ακόμα ως κλαπέν και η καταδίωξη διακινδύνευε την ασφάλεια των πολιτών σε πυκνά κατοικημένες περιοχές που θα μπορούσαν να εμπλακούν καθ’ οιονδήποτε τρόπο. Ο ισχυρισμός ότι οι κατηγορούμενοι δεν άκουσαν την εντολή τερματισμού συγκρούεται με την κοινή λογική, καθώς δεν εξηγεί γιατί άκουσαν όλες τις προηγούμενες διαβιβάσεις αλλά δεν άκουσαν (δήθεν λόγω ηχητικού προβλήματος) ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΑ και ΜΟΝΟ την εντολή τερματισμού. Ο συνδυασμός αυτής της ανεξήγητης παραβίασης εντολής με την ορατή φυλετική καταγωγή των ευρισκόμενων στο εσωτερικού του αμαξιού (η οποία εξάλλου δηλώνεται σε πολλές καταθέσεις από μάρτυρες που είχαν μια φευγαλέα εικόνα των θυμάτων και τους ονοματίζουν ως ρομά) δημιουργεί ικανές και επαρκείς ενδείξεις για την τέλεση του αποδιδόμενου αδικήματος της ανθρωποκτονίας από φυλετικό μίσος. Για τον λόγο τούτο, ζητούμε να εφαρμοστεί το άρθρο 82Α ΠΚ για το ρατσιστικό έγκλημα, το οποίο πλέον αποδίδεται εξαρχής ως κατηγορία (και όχι στη λήξη της ποινικής δίκης ως επιβαρυντική περίσταση, όπως συνέβαινε με την παλιότερη διάταξη του α. 79 παρ. 3), και να απολογηθούν οι κατηγορούμενοι για το αδίκημα της ανθρωποκτονίας με ρατσιστικό κίνητρο, το οποίο σε κάθε περίπτωση ζητούμε να διερευνηθεί.

Επειδή δεν έχουμε κατορθώσει ακόμα να αποκτήσουμε πλήρη εικόνα του αποδεικτικού υλικού που βρίσκεται στη δικογραφία και προς ενίσχυση των ενεργειών της κυρίας Ανακρίτριας, ζητούμε κατ’ αρχήν τα εξής:

(…) την τέλεση αναπαράστασης της τελεσθείσας πράξης στο σημείο που αυτή έλαβε χώρα ενώπιον της ανακριτικής αρχής με την παρουσία των διαδίκων, ώστε να διαλευκανθεί ο ρόλος εκάστου των κατηγορουμένων αστυνομικών.
(….)

Κυρία Ανακρίτρια, τα αιτήματά μας αυτά δεν αμφισβητούν επ’ ουδενί το έργο και τις ενέργειές σας για τη διαλεύκανση της υπόθεσης, είναι δε πιθανό ότι κάποια από τα αναφερόμενα αιτήματα έχουν ήδη δρομολογηθεί αυτεπαγγέλτως από εσάς. Είναι όμως το ελάχιστο που μπορούμε να κάνουμε για να υπερασπίσουμε την τιμή του γιου μας που τις τελευταίες μέρες σκυλεύεται από τον πληρεξούσιο δικηγόρων των κατηγορουμένων με ρατσιστικές χυδαιολογίες για τους Ρομά στο σύνολό τους, που κατά τη γνώμη μας αποκαλύπτουν τα κίνητρα των δραστών (ειδάλλως δεν θα λέγονταν).

Ζητάμε μια ενδελεχή διερεύνηση και διαλεύκανση της ανθρωποκτονίας του υιού μας και την παραδειγματική τιμωρία των ενόχων. Πέραν δε της απόδοσης δικαιοσύνης για τη δική μας οικογένεια (δύο γονείς και έξι τέκνα) και για την οικογένεια του υιού μας Νίκου (έγκυος σύζυγος και δύο τέκνα), είναι ζήτημα δημόσιας ασφάλειας να μην ξανακυκλοφορήσουν ένστολοι και οπλισμένοι αυτοί που έριξαν τριάντα έξι σφαίρες σε άοπλα ανήλικα παιδιά: αν είχαν φταίξει, θα έπρεπε να οδηγηθούν στη δικαιοσύνη και να δικαστούν. Τουλάχιστον τότε το παιδί μας θα ήταν ζωντανό.».

Εν τω μεταξύ, αίσθηση προκαλούν τα ηχητικά ντοκουμέντα από τις διαβιβάσεις στον ασύρματο, που περιλαμβάνουν τους διαλόγους του Κέντρου Επιχειρήσεων της ΕΛ.ΑΣ με τους αστυνομικούς της Ομάδας ΔΙ.ΑΣ κατά  την διάρκεια της καταδίωξης. Σε κάποιο σημείο αυτού του υλικού, ακούγονται τόσο αστυνομικοί να αναφέρουν ότι οι επιβαίνοντες στο κλεμμένο όχημα είναι αθίγγανοι όσο και το Κέντρο να διαβιβάζει εντολή προς όλες τις ομάδες της ΔΙ.ΑΣ να εγκαταλείψουν την καταδίωξη. 

Η προσαγωγή: Οι χειροπέδες, οι υπέρμαχοι και οι διαμαρτυρόμενοι

Οι αστυνομικοί, κατά την προσαγωγή τους στο Δικαστικό Μέγαρο Πειραιά,   φορούσαν χειροπέδες,.

Έξω από τα δικαστήρια  υπήρχαν ορισμένοι συγκεντρωμένοι, οι οποίοι επευφημούσαν τους αστυνομικούς, ενώ στο απέναντι πεζοδρόμιο βρίσκονταν και αρκετοί διαμαρτυρόμενοι για την δολοφονία του νεαρού Ρομά, που ανταποκρίθηκαν και στο κάλεσμα και πολιτικών κομμάτων, για  συγκέντρωση διαμαρτυρίας έξω από τα δικαστήρια Πειραιά.

Δηλώσεις Κούγια

Σε δηλώσεις του ο συνήγορος των επτά αστυνομικών Αλέξης Κούγιας υποστήριξε ότι «προηγήθηκε μια απόπειρα δολοφονίας εναντίον τους και αυτό είναι κάτι για το οποίο κατηγορείται και ο συλληφθείς και ο νεαρός που διαφεύγει την σύλληψη», και παρά τις διαβεβαιώσεις των δικών του ακόμη δεν έχει παραδοθεί.

Ακόμη είπε πως «αυτός που έχει την λιγότερη πείρα έχει υπηρεσία 5 ετών και αυτός με την μεγαλύτερη πείρα έχει υπηρεσία 15 ετών. Ο υπαστυνόμος είναι αριστούχος και είναι όλοι παιδιά φτωχών οικογενειών από την βόρεια Ελλάδα».

Και πρόσθεσε: «Οι αστυνομικοί αντιμετωπίστηκαν με ιδιαίτερη αυστηρότητα από τους συναδέλφους τους και μάλιστα κινήθηκε, λανθασμένα κατά την γνώμη μου, πειθαρχική διαδικασία σε βάρος τους, με το ερώτημα της απόταξης».

 

ΑΝΑΡΤΗΘΗΚΕ 27-102-2021 από directNEWS.gr 


Τελευταία Δικαστικά