Συνταγματικό εμπόδιο "βλέπει" η Εισαγγελία του Αρείου Πάγου  στην εφαρμογή του άρθρου 10 παρ. 3 του Ν. 4703/2020 («δημόσιες υπαίρθιες συναθροίσεις και άλλες διατάξεις» ). 

Η επίμαχη διάταξη αφορά τη διάλυση της δημόσιας υπαίθριας συνάθροισης και ορίζει ότι: «αρμόδια για τη διάλυση δημόσιας υπαίθριας συνάθροισης που βρίσκεται σε εξέλιξη είναι η κατά τόπον αρμόδια αστυνομική ή λιμενική αρχή με σύμφωνη γνώμη του παριστάμενου αρμόδιου εισαγγελέα πρωτοδικών. Σε κατεπείγουσες και σοβαρές περιπτώσεις διασάλευσης της δημόσιας ασφάλειας και ιδίως, σε περιπτώσεις διάπραξης εγκλημάτων κατά της ζωής και της σωματικής ακεραιότητας ή σε περιπτώσεις γενικευμένων επεισοδίων, εφόσον δεν παρίσταται αρμόδιος εισαγγελέας πρωτοδικών, η απόφαση διάλυσης της συνάθροισης λαμβάνεται από τον επικεφαλής της αστυνομικής ή λιμενικής δύναμης με παράλληλη αμελλητί ενημέρωση του αρμόδιου εισαγγελέα πρωτοδικών».

Ο αντιεσαγγελέας του Αρείου Πάγου, Δημήτρης Παπαγεωργίου, σε γνωμοδότησή του, που απευθύνεται προς τους εισαγγελικούς λειτουργούς όλης της χώρας και με την οποία απαντά σε αναφορά του προϊσταμένου της Εισαγγελίας Πρωτοδικών της Αθήνας σχετικά με τη συμβατότητα της επιμάχης διάταξης με το Σύνταγμα  απαντά κατηγορηματικά ότι είναι αντισυνταγματική. 

Χαρακτηριστικά ο κ. Παπαγεωργίου αναφέρει, μεταξύ άλλων, στη γνωμοδότηση:  «Από τη διατύπωση της νέας αυτής ρύθμισης ευθέως προκύπτει προβληματισμός αναφορικά με τη συνταγματικότητα της προβλεπόμενης αρμοδιότητας του εισαγγελέα πρωτοδικών, του οποίου η «σύμφωνη γνώμη» είναι αναγκαία για την απόφαση της αστυνομικής ή λιμενικής αρχής περί διαλύσεως της υπαίθριας συναθροίσεως. Το θέμα αυτό δεν θίγεται ούτε στην αιτιολογική έκθεση του σχεδίου νόμου ούτε στην έκθεση της Επιστημονικής Επιτροπής της Βουλής, προφανώς διότι το αρχικό νομοσχέδιο δεν είχε αυτή τη μορφή όταν κατατέθηκε στο Κοινοβούλιο. Κατά τους κανόνες του Διοικητικού Δικαίου, στην περίπτωση που προβλέπεται υποχρεωτική σύμφωνη γνώμη, το αποφασίζον όργανο δεν δικαιούται να αποφασίσει χωρίς τη σύμφωνη γνώμη του συμβουλευτικού, από την οποία δεσμεύεται, δηλαδή κατ’ ουσίαν η εφαρμογή του νόμου έχει ανατεθεί στο γνωμοδοτικό όργανο, του οποίου η (αρνητική) γνωμοδότηση έχει άμεση νομική ισχύ και αποτελεί διοικητική πράξη. υπό το πρίσμα αυτών των αρχών του Διοικητικού Δικαίου, η ανατιθέμενη με το άρθρο 10 και 3 Ν.4703/2020 αρμοδιότητα στον εισαγγελέα πρωτοδικών (της σύμφωνης γνώμης) συνιστά άσκηση διοικητικών καθηκόντων με επιτρεπόμενη από το άρθρο 89 του Συντάγματος».

Ακολουθεί όλη η γνωμοδότηση του αντεισαγγελέα Α.Π.

Εναλλακτικά διαβάστε εδώ 

ΑΝΑΡΤΗΘΗΚΕ 6-9-2020 από directNEWS.gr