Όχι μόνο τον συνέλαβαν τυλίγοντάς τον σε μια κόλα χαρτί με μόνο στοιχείο την κατάθεση ενός «ψυχικά ασταθούς ανθρώπου», κατά παραδοχή εισαγγελέων που ασχολήθηκαν στη συνέχεια με την υπόθεση, αλλά παράλληλα έφτασαν στο σημείο να παραπλανούν τις ανακριτικές αρχές. Ο λόγος για την υπόθεση του 30χρονου γνωστού και ως «Ινδιάνου», που συνελήφθη και παρέμεινε προσωρινά κρατούμενος επί επτά μήνες για απόπειρα ανθρωποκτονίας σε βάρος αστυνομικού στη Νέα Σμύρνη και για τη στάση που επέδειξε η ΕΛΑΣ στην εξιχνίαση του εγκλήματος.

Οπως προκύπτει από τις εκθέσεις της ΕΛΑΣ για την άρση του απορρήτου των επικοινωνιών του «Ινδιάνου», οι αστυνομικοί όχι μόνο δεν έπραξαν ό,τι τους ζητούσαν οι δικαστικές αρχές σχετικά με τον γεωγραφικό εντοπισμό των κλήσεων στο κινητό τηλέφωνό του την ημέρα και τις ώρες των επεισοδίων, αλλά παράλληλα συνέταξαν ψευδείς εκθέσεις προς τις ανακριτικές αρχές σε ό,τι αφορά τις κλήσεις που είχε δεχτεί. Πρόκειται για στοιχεία τα οποία εγείρουν πολλά ερωτήματα για τον τρόπο που λειτούργησαν οι αστυνομικοί στην προκειμένη περίπτωση και σίγουρα χρειάζεται να διερευνηθούν περαιτέρω.

Το αίτημα-κλειδί

Στις 26 Μαρτίου 2021 η 13η τακτική ανακρίτρια του Πρωτοδικείου Αθηνών απέστειλε αίτημα προς το Συμβούλιο Πλημμελειοδικών για την άρση του απορρήτου των επικοινωνιών του «Ινδιάνου». Ο 30χρονος συλληφθείς για την επίθεση στον αστυνομικό στη Νέα Σμύρνη λίγες μέρες πριν είχε προφυλακιστεί με τη σύμφωνη γνώμη ανακρίτριας και εισαγγελέα. Σχετικό αίτημα είχε καταθέσει στην ανακρίτρια από την πρώτη στιγμή ο δικηγόρος του «Ινδιάνου» και γνωστός ποινικολόγος Παύλος Σαράκης.

Η άρση του τηλεφωνικού απορρήτου θεωρείτο κρίσιμη σε ό,τι αφορά την υπερασπιστική γραμμή του 30χρονου. Σε δήλωσή του αμέσως μετά την προφυλάκιση του πελάτη του ο Π. Σαράκης είχε αναφέρει ότι η άρση του τηλεφωνικού απορρήτου και ειδικότερα η στιγματοθέτηση θα αποδείκνυε ότι την ώρα των επεισοδίων ο «Ινδιάνος» βρισκόταν στη δυτική Αττική και όχι στη Νέα Σμύρνη.

Το αίτημα της ανακρίτριας έγινε δεκτό από το δικαστικό συμβούλιο, το οποίο υιοθέτησε τη σχετική εισήγηση της εισαγγελέα Πλημμελειοδικών Αθηνών Χριστιάνας Φραγκιά.

Ειδικότερα, το δικαστικό συμβούλιο διέταζε την ΕΛΑΣ και τις εταιρείες κινητής τηλεφωνίας να χορηγήσουν στοιχεία σχετικά με τις κλήσεις από και προς τις τηλεφωνικές συνδέσεις του «Ινδιάνου», τις κεραίες που ενεργοποιήθηκαν κ.λπ. Η εντολή των δικαστών ήταν εξαιρετικά σαφής. Οι αρμόδιες υπηρεσίες της ΕΛΑΣ έπρεπε να εντοπίσουν την ακριβή ώρα έναρξης και λήξης των κλήσεων αλλά και να τις προσδιορίσουν γεωγραφικά με βάση τις κεραίες (σταθμοί βάσης) που ενεργοποιήθηκαν τηλεφωνικά στις 8-10 Μαρτίου 2021. Κάτι τέτοιο θα έδειχνε την ακριβή τοποθεσία όπου βρισκόταν ο συλληφθείς την ώρα των επεισοδίων στη Νέα Σμύρνη.

Εκθέσεις χωρίς στίγμα

Δύο μήνες μετά και ενώ ο «Ινδιάνος» συνέχιζε να είναι προφυλακισμένος η Διεύθυνση Εγκληματολογικών Ερευνών (ΔΕΕ) της ΕΛΑΣ διαβίβασε στην ανακρίτρια την έκθεση εργαστηριακής πραγματογνωμοσύνης με βάση και τα σχετικά ευρήματα. Στα συμπεράσματά της με ημερομηνία έκθεσης 4 Ιουνίου 2021 η ΔΕΕ ενημέρωνε τις ανακριτικές αρχές ότι «κατά την εργαστηριακή εξέταση της πειστήριας συσκευής κινητής τηλεφωνίας» έχουν εντοπιστεί περί τις 130 κλήσεις το επίμαχο χρονικό διάστημα και τρεις επαφές.

Οι αστυνομικοί ενημέρωναν την ανακρίτρια ότι τα στοιχεία (δηλαδή οι 130 κλήσεις) βρίσκονται σε ένα CD που έχουν επισυνάψει και συγκεκριμένα στο Παράρτημα P2 του ψηφιακού μέσου. Δεν ανέφεραν όμως τίποτε σχετικά με τον γεωγραφικό προσδιορισμό των κλήσεων όπως ζητούσε το βούλευμα του δικαστικού συμβουλίου. Στην ίδια έκθεση τονιζόταν και κάτι ακόμη: η SIM του κινητού τηλεφώνου του «Ινδιάνου» δεν ήταν δυνατό να ανοιχτεί καθώς χρειαζόταν κωδικός PIN.

Στις 23 Ιουλίου 2021 η ΔΕΕ συνέταξε και απέστειλε στην ανακρίτρια νέα έκθεση. Ο «Ινδιάνος» εξακολουθούσε να είναι στη φυλακή, καθώς οι αρμόδιες αρχές είχαν απορρίψει δύο φορές τα σχετικά αιτήματα αποφυλάκισής του. Η νέα έκθεση δεν ανέφερε τίποτε καινούργιο και παρέπεμπε στα ευρήματα της προηγούμενης. Αυτά δηλαδή που είχαν παραδοθεί στην ανακρίτρια μέσα σε CD, στα οποία δεν υπήρχε στιγματοθέτηση.

«Κατά την εργαστηριακή εξέταση της πειστήριας συσκευής κινητής τηλεφωνίας δεν προέκυψαν περαιτέρω ευρήματα πλην των αναφερομένων στην σχετική έκθεση εργαστηριακής πραγματογνωμοσύνης» ήταν η ακριβής αναφορά στη δεύτερη έκθεση της ΔΕΕ. Η μοναδική διαφορά ήταν όσα είχαν εντοπίσει οι αστυνομικοί στην κάρτα SIM του κινητού τηλεφώνου. Σύμφωνα με τα ευρήματα, σε αυτήν υπήρχαν 46 επαφές τηλεφωνικού καταλόγου αλλά και έξι κλήσεις. Τα στοιχεία αυτά αναγράφονταν αναλυτικά σε σχετικό πίνακα.

«Δεν βρήκαμε κλήσεις»

Στις 13 Σεπτεμβρίου το τμήμα Προστασίας του Κράτους και του Δημοκρατικού Πολιτεύματος της ΕΛΑΣ συνέταξε τη δική του έκθεση ανάλυσης και επεξεργασίας δεδομένων της άρσης του απορρήτου και «συνδυαστικής συσχέτισης με τα λοιπά στοιχεία της προανάκρισης» τόσο για τον «Ινδιάνο» όσο και για άλλον συλληφθέντα για τα επεισόδια στη Νέα Σμύρνη. Οι αστυνομικοί, με βάση όσα αναφέρονται στην έκθεσή τους, προέβησαν στην «επεξεργασία, ανάλυση και συνδυαστική αξιολόγηση των δεδομένων που χορηγήθηκαν από τις εταιρείες κινητής τηλεφωνίας και του Τμήματος Ψηφιακών Πειστηρίων της Διεύθυνσης Εγκληματολογικών Ερευνών της ΕΛΑΣ».

Η έκθεση έχει δύο όψεις. Σε ό,τι αφορά τον έτερο συλληφθέντα για τα επεισόδια στη Νέα Σμύρνη Π.Μ. ήταν πλήρως αναλυτική και ακριβής ως προς τα όσα ζητούσαν με το βούλευμά τους οι δικαστικές αρχές. Ειδικότερα, στην «ανάλυση επικοινωνιών» περιέχονταν αναλυτικά κλήσεις από και προς το κινητό τηλέφωνο του Π.Μ., οι κεραίες βάσεις που είχαν ενεργοποιηθεί, η χρονική διάρκεια των κλήσεων, ο γεωγραφικός εντοπισμός των κλήσεων κ.λπ. Οι αστυνομικοί κατέληγαν στο συμπέρασμα ότι ο Π.Μ. φέρεται να είχε «φυσική παρουσία» στη Νέα Σμύρνη την ώρα των επεισοδίων.

Αντίθετα, σε ό,τι αφορά τον «Ινδιάνο» η έκθεση ήταν πλημμελής. Ειδικότερα, από την ανάλυση των τηλεφωνικών συνδέσεών του στη συσκευή που είχε βρεθεί και κατασχεθεί πάνω του προέκυπτε ότι «δεν είχε ενεργοποιηθεί καμία τηλεφωνική σύνδεση κατά το χρονικό διάστημα άρσης του απορρήτου».

«Από αναζήτηση στα δεδομένα της υπόθεσης δεν εντοπίστηκαν επικοινωνίες της εν λόγω τηλεφωνικής σύνδεσης με έτερες τηλεφωνικές συνδέσεις και ενεργοποιήσεις σταθμών βάσης (κεραιών) ή τηλεφωνικών συσκευών» ανέφεραν στην έκθεσή τους οι αστυνομικοί. Στο ίδιο συμπέρασμα κατέληγαν και για ακόμη δύο τηλεφωνικές συνδέσεις που αντιστοιχούσαν στον «Ινδιάνο».

Οι κλήσεις που «έθαψαν»

Ωστόσο όσα αναφέρονται στην έκθεση της 13ης Σεπτεμβρίου καταρρίπτονται από τα ευρήματα της ΔΕΕ που είχαν αποσταλεί στην ανακρίτρια στις 4 Ιουνίου και είχαν επισυναφθεί στο CD και ειδικότερα στο παράρτημα P2 (οι 130 κλήσεις). Συγκεκριμένα, από την προσεκτική ανάγνωση των τηλεφωνικών κλήσεων από και προς το κινητό τηλέφωνο του «Ινδιάνου» διαπιστώνεται ότι την ημέρα και τις ώρες των επεισοδίων όχι μόνο είχε δεχτεί κλήσεις, αλλά προέρχονταν και από πρόσωπα που είχαν καταθέσει ως μάρτυρες υπεράσπισής του στην ανακρίτρια. Πρόκειται για τηλεφωνικές κλήσεις από δύο μάρτυρες οι οποίοι κατέθεσαν στις ανακριτικές αρχές στις 13 Μαρτίου και 16 Απριλίου αντίστοιχα ότι την ώρα των επεισοδίων βρίσκονταν μαζί με τον «Ινδιάνο» στην Ελευσίνα.

Ας δούμε αναλυτικά τα ευρήματα του παρατήματος P2:

Στις 11.35 της 9ης Μαρτίου 2021, την ημέρα δηλαδή των επεισοδίων, το κινητό τηλέφωνο του «Ινδιάνου» δέχεται κλήση από τηλεφωνικό αριθμό, παρά τα όσα περί του αντιθέτου αναφέρουν στην έκθεσή τους οι αστυνομικοί. Ο αριθμός αντιστοιχεί στον συνάδελφό του Χ.Β., ο οποίος στις 13 Μαρτίου είχε καταθέσει στις ανακριτικές αρχές ότι την ημέρα και την ώρα των επεισοδίων ήταν μαζί με τον 30χρονο στην Ελευσίνα.

«Στις 09/03/2021 είχα άδεια. Την ίδια μέρα στις 11.00 π.μ. ήταν στη δουλειά και του είπα αν θέλει μετά τη δουλειά να έρθει για καφέ και να συναντηθούμε στο παρκάκι δίπλα από το σπίτι μου. Ηρθε τελικά στις 18.30 με 19.00 παρά. Ηταν και η γυναίκα μου μαζί και ένας ακόμη φίλος μου. Εκατσε μαζί μας καμιά ώρα. Στις 19.15 πήγαμε προς το σπίτι μου και στις 19.30 περίπου ο Αλέξης έφυγε. Μου είπε ότι θα έπαιρνε το λεωφορείο και θα πήγαινε σπίτι του. Από εκεί και πέρα δεν γνωρίζω τίποτα» είχε καταθέσει χαρακτηριστικά.

Δεν είναι όμως και η μοναδική κλήση που δέχεται την ίδια μέρα. Συγκεκριμένα στις 19.02 δέχεται κλήση από άλλο κινητό τηλέφωνο. Η κλήση διαρκεί περί τα 29 δευτερόλεπτα. Το ίδιο τηλέφωνο τον καλεί ξανά στις 19.18. Ο αριθμός αντιστοιχεί στον Κ.Κ., ο οποίος στις 16 Απριλίου είχε επίσης καταθέσει στην ανακρίτρια πως την ώρα των επεισοδίων ήταν μαζί με τον «Ινδιάνο» στο πάρκο της Ελευσίνας και ότι τον είχε καλέσει τηλεφωνικά. Ο διάλογος με την ανακρίτρια όπως προκύπτει από την ένορκη εξέτασή του είναι χαρακτηριστικός.

«Ερώτηση: Ο Ινδιάνος αναφέρει στο απολογητικό του υπόμνημα ότι το απόγευμα στις 9 Μαρτίου του 2021 ήταν μαζί σας στο πάρκο της Μαγούλας. Είναι αλήθεια αυτό;

Ναι, είναι αλήθεια. Ακριβή ώρα δεν μπορώ να σας πω. Εγώ ήμουν νωρίτερα στο πάρκο, δεν θυμάμαι ακριβώς την ώρα, περίπου 18.00 με 18.30».

Στην ίδια κατάθεση η ανακρίτρια ρωτά τον μάρτυρα τι ώρα τηλεφώνησε στον «Ινδιάνο». Ο ίδιος απαντά ότι ήταν πριν από τις 19.30 και ότι ο Ινδιάνος δεν το σήκωσε.

Ερωτηθείς τι ώρα πήγε στο πάρκο ο «Ινδιάνος», ο μάρτυρας καταθέτει πως πήγε πέντε με δέκα λεπτά αφότου έκλεισε το τηλέφωνο, προσδιορίζοντας την ώρα στις 19.40 με 19.45 περίπου.

Σοβαρά ερωτήματα

Από τα παραπάνω εγείρονται πολλά ερωτήματα για τον τρόπο που κινήθηκαν τόσο η Διεύθυνση Εγκληματολογικών Ερευνών όσο και το τμήμα Προστασίας του Κράτους και του Δημοκρατικού Πολιτεύματος της ΕΛΑΣ. Από τη μια η ΔΕΕ εμφανίζεται να αγνοεί όσα διέτασσε το βούλευμα του δικαστικού συμβουλίου για την άρση του απορρήτου των επικοινωνιών. Είναι χαρακτηριστικό ότι στις δύο εκθέσεις της προς την ανακρίτρια αναφέρει μόνο τις τηλεφωνικές κλήσεις που έχει εντοπίσει, χωρίς να γίνεται αναφορά στις κεραίες βάσης που έχει ενεργοποιήσει ώστε να εντοπιστεί γεωγραφικά η παρουσία του «Ινδιάνου», όπως ζητούσε το βούλευμα. Επίσης σε ό,τι αφορά το τμήμα Προστασίας του Κράτους και του Δημοκρατικού Πολιτεύματος της ΕΛΑΣ, ενώ είχε στη διάθεσή του τα ευρήματα του παραρτήματος P2 στα οποία υπήρχαν κλήσεις από και προς το κινητό τηλέφωνο του «Ινδιάνου» και υποτίθεται θα τα «συσχέτιζε με τα υπόλοιπα στοιχεία της προανάκρισης», κάτι τέτοιο δεν έγινε. Αντίθετα, στην έκθεση που συνέταξε ανέφερε πως δεν υπήρχαν κλήσεις από και προς το κινητό τηλέφωνο του 30χρονου, παρά το γεγονός ότι υπήρχαν και είχαν εντοπιστεί από τον Ιούνιο. Σημειώνεται ότι ο «Ινδιάνος» αποφυλακίστηκε με βούλευμα στα τέλη Σεπτέμβρη καθώς δεν προέκυψε κανένα νεότερο επιβαρυντικό στοιχείο σε βάρος του.

*Του Βαγγέλη Τριάντη

ΑΝΑΡΤΗΘΗΚΕ 9-11-2021 από directNEWS.gr πηγή:documentonews.gr