Απάτη σε βάρος επιχειρηματία αναγνώρισε αστικό δικαστήριο κατά της Τράπεζας Marfin, υπό τη Διοίκηση του Ανδρέα Βγενόπουλου, αναγκάζοντάς την να πληρώσει 1.300.000 ευρώ. Παρότι πρόκειται για εκδίκαση αστικής υπόθεσης, το δικαστήριο αναγνωρίζει...

μέσω του σκεπτικού της απόφασης, πως η Τράπεζα χρησιμοποιήθηκε προκειμένου να γίνει αύξηση μετοχικού κεφαλαίου στη MIG (συμφερόντων Βγενόπουλου) μέσα από διαδικασίες, οι οποίες δεν εμφανίζονταν ως δάνεια που οδηγούσαν στην αύξηση κεφαλαίου αλλά ως leasing, ενώ οι μετοχές που αγοράστηκαν κρατήθηκαν από τον Όμιλο, δηλαδή πιθανόν να χειραγώγησαν τη μετοχή.

Η υπόθεση πρέπει να ελεγχθεί από τους Εισαγγελείς κατά της διφθοράς, οι οποίοι ερευνούν τις δραστηριότητες Βγενόπουλου, αφού αποκαλύπτει και μια άγνωστη πιθανή ποινική πλέον ευθύνη.

Η απόφαση του δικαστηρίου έγινε αμετάκλητη , με την απόφαση 1501/2014 του Αρείου Πάγου.

Το leasing ήταν αύξηση μετοχικού της MIG

Στην αγωγή του η οποία έγινε δεκτή, ο επιχειρηματίας και ο γιός του, υποστηρίζουν πως τον Μάιο του 2007, ο Ανδρέας Βγενόπουλος, ο οποίος ήταν γείτονάς του, τον παρέπεμψε στη Marfin στην οποία ήταν επικεφαλής, προκειμένου να πάρει δάνειο. Το ποσό του δανείου που ζητούσε ήταν γύρω στα 4 εκατομμύρια, για το οποίο θα έβαζε υποθήκη ακίνητη περιουσία ύψους 7 εκατομμυρίων ευρώ.

Απευθύνθηκε στο Private Banking της Τράπεζας με το οποίο είχε συναλλαγές. Οι υπεύθυνοι του Private Banking του πρότειναν ωστόσο μια άλλη διαδικασία αντί για δανειοδότηση. Να πουλήσει το ακίνητο στην Τράπεζα και στη συνέχεια αυτή να του το νοικιάσει με τη μέθοδο του leasing, με δικαίωμα εξαγοράς.

Από το ποσό που θα έπαιρνε με τον τρόπο αυτό, θα έδινε 2,5 εκατομμύρια για αύξηση μετοχικού κεφαλαίου στη MIG, που την εποχή εκείνη εμφανιζόταν ως επιχείρηση γίγαντας η οποία θα πετύχαινε αύξηση 5,5 δις στο μετοχικό της κεφάλαιο. Σκοπός της μεθόδευσης αυτής θα ήταν να ενισχυθεί προφανώς η MIG ενώ όπως διαβεβαίωναν τον επιχειρηματία, μετά την αύξηση κεφαλαίου θα ανέβαινε η μετοχή, οπότε αυτός θα πουλούσε τις μετοχές του και έτσι θα εξασφάλιζε αποπληρωμή του leasing και κέρδος.

Πριν την υπογραφή των συμβάσεων, ο επιχειρηματίας ανακάλυψε πως υπήρχε όρος πως δεν μπορούσε να πουλήσει τις μετοχές του οι οποίες αποτελούσαν ενέχυρο. Διαμαρτυρήθηκε και αρνήθηκε να υπογράψει, αλλά οι διευθυντές της Τράπεζας, του private banking και του leasing, τον διαβεβαίωναν πως ήταν ένας τυπικός όρος ο οποίος δεν θα ίσχυε και θα μπορούσε να πουλήσει τις μετοχές του.

Ο επιχειρηματίας πείστηκε να υπογράψει. Μετά την υπογραφή, δεσμεύτηκαν από την τράπεζα στο λογαριασμό του 2,5 εκατομμύρια για αγορά μετοχών της MIG. Αφού αγοράστηκαν οι μετοχές και έληξε η διαδικασία αύξησης κεφαλαίου, η μετοχή της MIG ανέβηκε. Επιχείρησε τότε να πουλήσει προκειμένου να γίνουν όσα του είχε υποσχεθεί η Τράπεζα. Οι μετοχές του όμως ήταν δεσμευμένες.

Παρά τα αιτήματά του στην Τράπεζα, οι μετοχές απελευθερώθηκαν στο σύνολό τους μετά από δύο χρόνια, ενώ είχε πέσει η μετοχή της MIG και είχε χάσει 1,3 εκατομμύρια ευρώ.

Τον Οκτώβριο του 2009, ο επιχειρηματίας κατέθεσε αγωγή κατά της Marfin και της Marfin Leasing, Τα δικαστήρια του αναγνώρισαν το δικαίωμά του να αποζημιωθεί από την Τράπεζα καθότι αναγνωρίζουν αστική απάτη.

Έρευνα ή κουκούλωμα;

Η αστική δίκη ωστόσο δεν αποκαλύπτει μόνο μια αστική απάτη αλλά και δύο σημαντικές πλευρές της υπόθεσης «αύξηση μετοχικού κεφαλαίου MIG». Απ ό,τι φαίνεται η Τράπεζα προέτρεπε πελάτες να πάρουν μέρος στην αύξηση της MIG, χωρίς να εκθέτει τους πραγματικούς κινδύνους της επένδυσης. Αντιθέτως έδινε στην πραγματικότητα δάνεια για αύξηση μετοχικού κεφαλαίου με τρόπο που δεν ήταν ορατός ως δάνειο, αλλά εμφανιζόταν ως επιλογή των επιχειρηματιών, άρα ως συνειδητή επιλογή μιας εταιρείας που έδινε την εικόνα του ισχυρού.

Επίσης εξασφάλιζε πως οι μετοχές αυτές δεν θα μπορούν να πουληθούν από τον επενδυτή ώστε να κρατιέται ψηλά η μετοχή της MIG, δηλαδή πιθανόν να οδηγούσε σε χειραγώγηση μέσα από διαδικασίες που φαίνονταν νομότυπες.

Η Εισαγγελία Διαφθοράς η οποία ερευνά τα έργα και της ημέρες Βγενόπουλου πρέπει να ερευνήσει και το πώς έγινε η αύξηση μετοχικού κεφαλαίου της MIG. Δηλαδή αν υπήρξε κατεύθυνση στο πού θα οδηγηθούν τα κεφάλαια και πολύ περισσότερο χειραγώγηση.

Σύμφωνα με όσα έχει δημοσιοποιήσει το www.koutipandoras.gr, οι Κύπριοι διαβεβαιώνουν πως η Εισαγγελία ως σήμερα δεν έχει κάνει κανένα αίτημα στη διαχείριση της Λαϊκής Τράπεζας στην Κύπρο, η οποία διαθέτει όλο το αρχείο της Marfin και της κίνησης των κεφαλαίων προκειμένου να πάρει τα ντοκουμέντα που αποκαλύπτουν τι έγινε με την Τράπεζα, τα δάνεια σε φίλους του Βγενόπουλου και την αύξηση μετοχικού κεφαλαίου της MIG.

Δείτε την απόφαση του Αρείου Πάγου

ΑΝΑΡΤΗΘΗΚΕ 26-3-2015 από directNEWS.gr πηγή: koutipandoras.gr