Ο εισαγγελέας διαφθοράς Θεσσαλονίκης Αργύρης Δημόπουλος παρήγγειλε την άσκηση ποινικής δίωξης για απιστία σε βαθμό κακουργήματος σε βάρος του πρώην διευθύνοντος συμβούλου της Εταιρίας Ύδρευσης και Αποχέτευσης Θεσσαλονίκης (ΕΥΑΘ ΑΕ), Σάκη Τζακόπουλου...
Το αδίκημα της απίστίας συνδέεται με υπόθεση κακοδιαχείρισης στην ΕΥΑΘ, η οποία καταγγέλθηκε και διερευνήθηκε στο πλαίσιο προκαταρκτικής εξέτασης (έρευνας). Συγκεκριμένα, αφορά παράνομη ανάθεση και πληρωμή τεσσάρων έργων σε εταιρία λογισμικού.
Η ζημιά που φέρεται ότι προκλήθηκε στην Εταιρία προσεγγίζει τις 95.000 ευρώ, καθώς, όπως προέκυψε από την έρευνα των αρμόδιων ελεγκτικών μηχανισμών, τα έργα αυτά ούτε παραδόθηκαν ούτε εκτελέστηκαν.
Με την ίδια παραγγελία του κ. Δημόπουλου ζητείται να ασκηούν ποινικές διώξεις για άμεση συνέργεια στο κακούργημα της απιστίας σε βάρος ακομη δύο ατόμων, του πρώην διευθυντή οικονομικών της ΕΥΑΘ και μίας πρώην προϊσταμένης του λογιστηρίου της Εταιρίας.
Όπως προέκυψε, από την εισαγγελική έρευνα, από το Σεπτέμβριο του 2004 έως τον Ιούνιο του 2005, ο Σάκης Τζακόπουλος, ως διευθύνων σύμβουλος της ΕΥΑΘ, φέρεται ότι παράτυπα και κατά παράβαση του κανονισμού προμηθειών, χωρίς να έχει την αρμοδιότητα, ανέθεσε στην εταιρία Logic Dis τέσσερα έργα, αποδεχόμενος προσφορά αυτής, ενώ γνώριζε ότι για τέτοιου είδους ανάθεση αρμόδιο ήταν το δ.σ. της επιχείρησης. Στη συνέχεια, χωρίς να υφίστανται τα νόμιμα δικαιολογητικά έγγραφα και χωρίς να έχει ολοκληρωθεί και παραληφθεί το έργο φέρεται να έδωσε εντολή για έκδοση ενταλμάτων πληρωμής.
Οι δύο συγκατηγορούμενοί του πρώην διευθύνονα συμβούλου φέρονται ότι υπέγραψαν τα εντάλματα πληρωμής, ενώ, γνώριζαν και αυτοί ότι δε συντρέχουν οι νόμιμες προϋποθέσεις για την πληρωμή των έργων, τα οποία αφορούσαν αγορά λογισμικού για συστήματα διαχείρισης, ανάπτυξης βελτιώσεων κ.ά.
Επίσης, από την έρευνα διαπιστώθηκε ότι δεν βρέθηκαν πρωτόκολλα παραλαβής έργων, ούτε εισηγήσεις του αρμόδιου οργάνου της ΕΥΑΘ για τη σύνταξη τεχνικών προδιαγραφών, ούτε αποφάσεις του δ.σ. Μάλιστα, προέκυψε ότι μέρος του ποσού που εισέπραξε ο ανάδοχος αφορούσε αναθέσεις άλλων έργων, ενώ τα τιμολόγια που έδωσε η Εταιρία στο λογιστήριο δεν συνοδεύτηκαν από κανένα από τα απαιτούμενα δικαιολογητικά για την πληρωμή τους.
ΑΝΑΡΤΗΘΗΚΕ 19-3-2015 από directNEWS.gr
