Απορρίφθηκε και νέα αίτηση αποφυλάκισης που είχε καταθέσει ο ισοβίτης Ευθύμιος Γιαννουσάκης ο οποίος έχει καταδικαστεί σε ισόβια για την μεταφορά 2,1 τόνων ηρωίνης με το πλοίο “Noor 1”.

Το Πενταμελές Εφετείο Πειραιά απέρριψε κατά πλειοψηφία την αίτηση αποφυλάκισης του κρατούμενου, ενώ διαφορετική άποψη είχε ο Eφέτης Ιωάννης Γερωνυμάκης ο οποίος και σε προηγούμενο αίτημα του Γιαννουσάκη, είχε ταχθεί υπέρ της αποφυλάκισης του.

Η αίτηση εξετάστηκε, απόντος του κατηγορουμένου αλλά παρουσία του συνηγόρου του Γιάννη Γλύκα, ο οποίος αναφέρθηκε στην άσχημη ψυχολογική κατάσταση του πελάτη του, προσκομίζοντας και σχετικές ιατρικές γνωματεύσεις.

Ας σημειωθεί, πως κατά το πρόσφατο παρελθόν είχαν απορριφθεί ανάλογα αιτήματα που είχε υποβάλει, ζητώντας να τύχει των ευεργετικών διατάξεων του νόμου, καθώς λόγω της συνεργασίας του με τις αρχές, υποστηρίζει ότι κινδυνεύει η ζωή του μέσα στις φυλακές αλλά και της οικογένειας του.

Υπενθυμίζεται, ότι ο 43χρονος εφοπλιστής έχει κατονομάσει τους Τούρκους χρηματοδότες του φορτίου της ηρωίνης του “Noor 1” εναντίον των οποίων έχουν ασκηθεί ποινικές διώξεις και έχουν εκδοθεί εντάλματα για τη σύλληψη τους από την Γ' Τακτική Ανακρίτρια Πειραιά Ασπασία Αλβανού.

Επίσης, στο πλαίσιο της προκαταρκτικής εξετάσης που είχε διενεργήσει η προϊσταμένη της Εισαγγελέως Πρωτοδικών Πειραιώς Ειρήνη Τζίβα για την τυχόν εμπλοκή άλλων προσώπων στην υπόθεση του “Noor 1”, ο Ευθ. Γιαννουσάκης είχε προσκομίσει αντίγραφο της κίνησης του τραπεζικού του λογαριασμού στην τράπεζα Bank of Baroda στα Ηνωμένα Αραβικά Εμιράτα που περιλαμβάνει εμβάσματα που διακινήθηκαν προς την εταιρεία του G TANKERS PETROLEUM από τις εταιρείες Capital, Maranthon, Marlex, Express Energy συμφερόντων του εφοπλιστή Ευάγγελου Μαρινάκη και συγκατηγορουμένων του, εναντίον των οποίων έχουν ήδη ασκηθεί ποινικές διώξεις και εκκρεμεί κύρια ανάκριση.

Ειδικότερα, έχουν ασκηθεί εναντίον του ποινικές διώξεις για:

- Συγκρότηση και ένταξη σε εγκληματική οργάνωση που επιδιώκει τη διάπραξη περισσότερων κακουργημάτων που προβλέπονται στη νομοθεσία περί ναρκωτικών

- Διεύθυνση εγκληματικής οργάνωσης

- Διακίνηση ναρκωτικών (χρηματοδότηση, διαμετακόμιση, εισαγωγή, μεταφορά, αγορά, κατοχή, πώληση, αποθήκευση) κατά συναυτουργία και κατ’ εξακολούθηση τελεσθείσα στα πλαίσια εγκληματικής οργάνωσης, όπως αυτή ορίζεται στο άρθρο 187 ΠΚ, από δράστες που κατ’ επάγγελμα χρηματοδοτούν την τέλεση πράξεων διακίνησης και διακινούν ναρκωτικές ουσίες.

Γιατί απορρίφθηκε η αίτηση ακύρωσης του Μαρινάκη

Στο μεταξύ σήμερα το directnews.gr φέρνει στο φως της δημοσιότητας το σκεπτικό του υπ’ αριθμ. 464/2018 βουλεύματος του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Πειραιά με το οποίο απορρίφθηκε η αίτηση του κατηγορούμενου Ευάγγελου Μαρινάκη με την οποία ζητούσε να κηρυχθούν απολύτως άκυρες η ασκηθείσα σε βάρος του ποινική δίωξη και οι προγενέστερες πράξεις της προδικασίας.

Στην αίτηση του ο κατηγορούμενος ισχυριζόταν ότι:

- Η σε βάρος του ποινική δίωξη ασκήθηκε χωρίς να έχει διενεργηθεί ειδικώς προκαταρκτική εξέταση και είναι απολύτως άκυρη.

Ειδικότερα, η εντολή προκαταρκτικής εξέτασης που είχε δοθεί από την Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου Ξένη Δημητρίου, αφορούσε τη διερεύνηση των αδικημάτων της λαθρεμπορίας καυσίμων, φοροδιαφυγής, εγκληματικής οργάνωσης και νομιμοποίησης εσόδων από εγκληματικές δραστηριότητες και όχι της διακίνησης ναρκωτικών για το οποίο ασκήθηκε η δίωξη.

- Δεν ήταν νόμιμη η διενέργεια προκαταρκτικής εξέτασης από την Εισαγγελέα Πρωτοδικών Πειραιά αφού εκκρεμεί και διεξάγεται κύρια ανάκριση από την Γ Τακτική Ανακρίτρια Πειραιά και εκ του λόγου τούτου, είχε δημιουργηθεί εκκρεμοδικία.

- Η σε βάρος του ποινική δίωξη είναι απολύτως άκυρη κατ’ αρ. 175 ΚΠΔ για το λόγο ότι εξαρτάται από προγενέστερη απολύτως άκυρη πράξη της ποινικής διαδικασίας, ειδικότερα από την απολύτως άκυρη κλήση του για παροχή εξηγήσεων, ενόψει του ότι δεν υπήρξε ο ελάχιστος προσδιορισμός αξιόποινης πράξης, για την οποία ζητήθηκαν οι εξηγήσεις με αποτέλεσμα να έχουν φαλκιδευτεί τα υπερασπιστικά του δικαιώματα.

Από την πλευρά του το Συμβούλιο Πλημμελειοδικών Πειραιά με πρόεδρο τον πρόεδρο Πρωτοδικών Ιωάννη Μαλούχο και μέλη τους πλημμελειοδίκες Γεωργία Πολύδωρα και Αθηνά Λάλλη είχαν διαφορετική άποψη, απορρίπτοντας το αίτημα του κατηγορουμένου.

Σύμφωνα με αποκλειστικές πληροφορίες του directnews.gr, στο σκεπτικό τους αναφέρουν σχετικά:

“Στη συσχετισθείσα ανακριτική δικογραφία δεν απαιτείτο η διενέργεια προκαταρκτικής εξέτασης σε βάρος οποιουδήποτε κατηγορουμένου προκειμένου να του αποδοθεί κατηγορία και να κληθεί σε απολογία, με αποτέλεσμα στο παρόν δικονομικό στάδιο να διενεργείται εγκύρως κυρία ανάκριση σε βάρος του αιτούντος για τα κακουργήματα, για τα οποία έχει ασκηθεί ποινική δίωξη, ανεξαρτήτως της βασιμότητας ή μη των ισχυρισμών του αιτούντος για σχετική ή απόλυτη ακυρότητα της προδικασίας της δικογραφίας και της ασκηθείσας ποινικής δίωξης.

Για τον ίδιο λόγο, τη συσχέτιση δηλαδή των δικογραφιών για τις οποίες διενεργείται κυρία ανάκριση για τα εγκλήματα του άρθρου 187 του ΠΚ και των παραβάσεων του Ν.4139/2013, δεν μπορεί να γίνει πλέον λόγος για απαράδεκτο της ποινικής δίωξης, λόγω εκκρεμοδικίας.

Σε κάθε δε περίπτωση οι ως άνω λόγοι ακυρότητας τυγχάνουν αβάσιμοι”.

Και συμπληρώνουν σε άλλο σημείο του βουλεύματος:

“Η μη παροχή εξηγήσεων από τον αιτούντα κατηγορούμενο στο στάδιο της προκαταρκτικής εξέτασης για παραβάσεις του Ν.4139/2013 περί ναρκωτικών, όπως προκύπτει από το περιεχόμενο του από 22-2-2018 και εγχειρισθέντος στην Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών Πειραιώς στις 26-2-2018 υπομνήματος του, δεν προκαλεί κάποια ακυρότητα, ούτε σχετική, αφού αυτό δεν προβλέπεται ρητά στο νόμο, ούτε όμως και απόλυτη λόγω παραβίασης των δικαιωμάτων υπεράσπισης του αιτούντος κατηγορουμένου, αφού ήδη διενεργείται εγκύρως κυρία ανάκριση, στα πλαίσια της οποίας πρέπει να κληθούν οι κατηγορούμενοι από τον διενεργούντα την κυρία ανάκριση Ανακριτή για απαγγελία κατηγορίας και λήψη απολογίας τους και θα έχουν τη δυνατότητα να προβάλουν όλους τους υπερασπιστικούς ισχυρισμούς τους και να προσκομίσουν τα αποδεικτικά στοιχεία που υποστηρίζουν, κατά την κρίση τους, τους σχετικούς ισχυρισμούς τους, απορριπτόμενου του ισχυρισμού του αιτούντος κατηγορουμένου περί μη προσδιορισμού της αξιόποινης πράξης για την οποία του ζητήθηκαν εξηγήσεις από την Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών Πειραιώς, περί μη παροχής εξηγήσεων για τις αξιόποινες πράξεις για τις οποίες τελικά ασκήθηκε ποινική δίωξη και περί συνακόλουθης μη άσκησης του δικαιώματος υπεράσπισης του κατά τρόπο αποτελεσματικό και ουσιαστικό”.

Επίσης, το Συμβούλιο απορρίπτει τον ισχυρισμό περί εκκρεμοδικίας άλλης δικογραφίας για το “Noor 1” (σ.σ. για την οποία έχουν ασκηθεί διώξεις σε βάρος των Τούρκων χρηματοδοτών του φορτίου από την Γ Τακτική Ανακρίτρια Πειραιά), καθώς δεν έχει ασκηθεί δίωξη σε αυτή τη δικογραφία σε βάρος του κ. Μαρινάκη...

Νέα κωλυσιεργία στη δικαστική έρευνα;

Μετά την απόρριψη του αιτήματος ακυρότητας, όλοι περίμεναν πως θα ξεκινήσει επιτέλους η κύρια ανάκριση για την υπόθεση του “Noor 1” στην οποία εμπλέκεται ο Ευάγγελος Μαρινάκης και τρεις συγκατηγορούμενοι του, έστω πέντε μήνες μετά την άσκηση των ποινικών διώξεων.

Μάταια όμως.

Η Ανακρίτρια κατά της Διαφθοράς Ευαγγελίας Αλεξακίδου που είχε χρεωθεί τη δικογραφία από τον περασμένο Απρίλιο, έχει πάρει μετάθεση και θα μετακινηθεί από τη θέση που κατείχε, με αποτέλεσμα να διακοπούν οι όποιες ανακριτικές ενέργειες είχε ήδη ξεκινήσει.

Η δικογραφία αναμένεται πλέον να χρεωθεί στην δεύτερη Ανακρίτρια κατά της Διαφθοράς στα δικαστήρια του Πειραιά, Καλλιόπη Ιωάννα Μάντακα, μετά τις 15 Σεπτεμβρίου που θα αναλάβει καθήκοντα.

Του Βασίλη Τζήμτσου

ΑΝΑΡΤΗΘΗΚΕ 6-9-2018 από directNEWS.gr